Đỗ Như Ly

Ngày 17-5-2013 ông Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đã công bố về tên nước trong buổi Họp báo :”Có 2 phương án 1 là CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM và 2 là VIỆT NAM DÂN CHỦ CỘNG HÒA” và : “Đa số ý kiến nhân dân đồng tình với tên nước CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM,đồng thời phù hợp định hướng con đường mà chúng ta đã chọn là không có vấn đề gì lớn”.

Đúng! Ông Chủ nhiêm Văn phòng Quốc hội (CNVPQH) đã nói rất đúng, chính xác! Đó là “phù hợp định hướng con đường chúng ta chọn“;nhưng vấn đề là “chúng ta “ ở đây là những ai,là “chúng ta” nào?Nếu “chúng ta” là tất cả đảng viên Đảng Cộngsản Việt Nam thì cũng quá đúng (tuy độ chính xác chưa chắc được 100%); song nếu “chúng ta” là thay mặt cho toàn bộ dân VN thì chắc chắn là sai cũng 100%.Chẳng lẽ ông CNVPQH không thấy rằng: chỉ nói trên đất nước hình chữ S này cũng có không ít người (chưa kể gần 3 triệu Việt kiều ở nước ngoài)không yêu, không thích,không ưa,không muốn… “con đường mà chúngta chọn” sao?Nếu ông không biết như vậy thì quả thực ông chưa gần dân với tư cách Đại Biểu của dândo dân bầu ra,còn nếu ông biết nhưng phải báo cáo sai để lấy thành tích thì khỏi phải bàn! Vì theo thông lệ ở VN ta, các báo cáo thông thường đều muốn đẹp lòng cấp trên,mát lòng lãnh đạo!Người ta nói như vậy là ông đã quan liêu,không hiểu tình hình thực tế xã hội,không đếm xỉa gì đến dư luận quần chúng,không biết gì đến nỗi lòng người dân khi nói ra “chúng tôi chán quá rồi” thì có phải là nói xấu ông không?Giới có chữ nghĩa thì nói làông muốn “lấy tay che cả mặt trời” một cách văn hoa lịch sự thì có đúng không,thưa ông?Ông còn nói “đa số ý kiến nhân dân đồng tình…”,chẳng hiểuông dựa vào cơ sở nào mà dám nói “đa số”,chắc ông căn cứ vào các báo cáo của Ủy ban Dự thảo sửa đổi HP 1992 mà họ đã lấy ý kiến người dân bằng cách in sẵn hai chữ “đồng ý” với ý của họ để dân đỡ phải ghi thêm có ý kiến này nọ có phải không,thưa ông? Nếu như vậy thì cũng có thể đúng với những con số không biết nói và với những tờ giấy lộn mà thôi,ông ạ! Ông lại nhận định một cách xanh rờn là “không có vấn đề gì lớn“.Đọc đến đây,lại văng vẳng bên tai tôi lời ông Tổng Bí thư ĐCSVN(lúc đó là Chủ tich Quốc hội nước CHXHCNVN) “không có gì mới” khi Quốc hội thảo luận về tình hình Biển Đông năm nào. Thưa ông, ông Tổng Bí thư nói cách đây mấy năm như vậy mà bây giờ Trung Quốc ngang nhiên ra lệnh cấm ngư dân nghèo miền Trung trên lãnh hải của VN đánh bắt từng con cá nhỏ như cái lá giữa biển khơi mênh mông bao la để mưu sinh qua ngày thì ông nghĩ sao?Với lời ông nói “không có vấn đề gì lớn” mấy năm nữa tôi không hiểu tình hình xã hội sẽ ra sao,thưa ông!?(Tất nhiên vị trí,tư cách của ông thua xa vị trí tư cách của ông Tổng Bí thư; song phép so sánh thông thường vẫn gây băn khoăn cho không ít người, ông ạ!)

Thôi,không bình luận về lời ông công bố trước báo giới,bây giờ nói chuyện cụ thể hơn.Chuyện tên nước.Theo ông,chỉ có 2 đề xuất như ông đã công bố,đấy là vì ông chỉ ngồi trong phòng lạnh,căn cứ vào các con số vô hồn trên các tờ giấy lộn thôi,chứ nếu ông ở trong dân, ông sẽ biết nhiều hơn con số 2 của ông,không phải chỉ khi Giáo sư Hoàng Xuân Phúcông bố bài “Quốc hội nào hội tụ lòng dân” với 3 đề xuất, Một là: VIỆT NAM;hai là CỘNG HÒA VIỆT NAM; và ba là CỘNG HÒA THỐNG NHẤT VIỆT NAM với lập luận chặt chẽ,khoa học,tư duy sinh động mới mẻ,số liệu rõ ràng tràn đầy tính nhân văn,lịch sử,chính trị và hòa nhập với cộng đồng nhân loại  mà cho đến nay, theo tôi Giáo sư Hoàng Xuân Phú đã thu phục được rất rất đông đảo người dân.Tôi cũng đã bị thuyết phục ! Tuy nhiên tôi vẫn đề xuất tức thời khi đọc bài của GS HXP với một tên nữa là : CỘNG HÒA VIỆT. Tại sao?

Như đã thấy,đề xuất này có 2 ý chính:một là CỘNG HÒA và thứ hai là xóa đi chữNAM.Cộng hòa thì ngay ông chắc cũng đồng ý,vì 2 phương án công bố đều có cả,đúng không,thưaông?Nhưng ý thứ hai chắc  ông sẽ kiên quyết chống, vì theo ông như vậy nó “phi chính trị” và nhất là không đúng “định hướng chúng ta chọn” mà kẻ đứng trên ông đã chỉ thị,có phải không,thưa ông?.Hơn nữa, lại là hành động “vuốt mặt không nể mũi” đối với “anh bạn 16 chữ vàng và 4 tôt” là điều ĐCSVN hiện nay làcấm kỵ thật sự chứ không làm bộ như cấm kỵ có ý kiến về điều 4 của HP,có đúng như thế không,thưa ông?Tuy biết những đề xuất của các sĩ phu còn chả đi đến đâu thì những ý kiến của người dân ít chữ như chúng tôi có nghĩa lý gì;nhưng tên nước sẽ trường tồn,mãi mãi đời đời con cháu chút chít chúng ta phải đọc,viết… hàng ngày,chẳng lẽ cứ 20,30 năm lại đổi đi ư?Nó là niềm tự hào của cả dân tộc dù ở bất cứ phe phái, bất cứ hệ tư tưởng,chính trị,tôn giáo,tín ngưỡng nào.Nó phải đoàn kết được mọi tầng lớp người dân VIỆT sống ở ngay trên quê Cha đất Tổ hay ở nơi đất khách quê người.Nó sẽ hòa hợp hòa giải dân tộc mình hết hận thù, sống chan hòa yêu thương nhau với tình cảm cùng trong một bọc sinh ra, với nghĩa đồng bào, và nó phải đạt 4 tiêu chí tối thiểu như GS HXP đề xuất.Nhưng,nó cũng phải thể hiên tính ĐỘC LẬPcủa một quốc gia một cách thật sự,như tiêu chí Độc Lập–Tự Do–Hạnh Phúc mà suốt 68 năm nay đất nước ta luôn mong muốn,phấn đấu và cắt bỏ mọi ràng buộc,triều cống,theo thủ tục của một thời đất nước chịu “ngàn năm nô lệ giặc Tàu”.Tại sao tên nước ta từ triều vua Gia Long đến nay có chữ NAM,chắc chúng ta đã rõ.Ở đây,tôi chỉ xin hỏi:cớ gì đến thời  đại ngày nay ta vẫn cứ bị lệ thuộc là NAM của nước TRUNG?Vị trí địa lý của chúng ta ở Bắc bán cầu,tại sao lại cứ bị là NAM của họ mãi?Ta chấp nhận NAM là một cách chấp nhận sự lệ thuộc, quảng bá cho cái nước TRUNG kia rồi.Thời Vua Gia Long do lực trong nước yếu hơn nhà Thanh nên đành chấp nhận là NAM của họ;nhưng đến thời đại Thế GiớiPhẳng này và hơn nữa 2 nước VIỆT-TRUNG “vừa là đồng chí vừa là anh em” sao mình không đòi lại bình đẳng,công bằng và “ông bạn”, “anh cả” có ép mình phải là NAM mãi mãi đâu nhỉ?Hay là ép,cưỡng bức mà chúng tôi không được biết và không có quyền được  biết?! Vì vậy,xóa,bỏ chữ NAM đi là biểu hiện tính ĐỘC LẬP một cách hùng hồn,rõ ràng,đàng hoàng,tư thế nhất không gì hơn! Như thế có đúng không,thưa Ông?Nhưng chúng tôi biết chắc chắn rất nhiều người sẽ giãy lên như đỉa phải vôi, sẵn sàng chụp cho cái nón quá tầm thường là “suy thoái”là chống Đảng,chống đường lối chủ trương của Nhà nướcvà sẽ dùng quyền lực,chỉ thị cho các Đảng đoàn QH các tỉnh phải,chỉ được chọn một trong hai tên ông công bố mà thôi!Có lẽ vì trong não trạng của những người đó bị hằn sâu quá về sự chấp nhận lệ thuộc Tàu chăng?Tối thiểu là không dám làm buồn lòng,mích lòng anh bạn,sợ  làm anh bạn nổi khùng,nổi điên trong giai đoạn nhạy cảm này chăng?Nếu vậy,đến khi nào nước ta mới ĐỘC LẬP một cách thực chất?

Cho nên,dù chết chúng tôi vẫn giữ quan điểm rằng đặt tên nước ta là CỘNG HÒA VIỆT là phù hợp cho mọi thời đại,triều chính,tầng lớp người dân VIỆT ở mọi trên trái đất này,hòa hợp với cộng đồng trên thế giới

CỘNG HÒA VIỆT muôn năm!                                                                                      

T/PHồ Chí Minh 5-2013

Đ.N.L

*****

Nguồn:

http://www.boxitvn.net/bai/47025

Toàn bộ quá trình đưa Dự thảo Hiến pháp sửa đổi ra thảo luận trong cả  nước cho đến nay vẫn thiếu vắng hẳn những cuộc thảo luận công khai, xây dựng theo tinh thần đoàn kết và hòa hợp dân tộc mọi ý kiến khác nhau của các tầng lớp nhân dân. Thay vào đó là cách làm rất hình thức, phô trương, vô cùng tốn kém.

Trên mọi phương tiện truyền thông của “lề phải” và trong không biết bao nhiêu cuộc nói chuyện ở cấp cơ sở khắp cả nước, các dư luận viên liên tiếp một chiều các bài nói, bài viết, các phát ngôn…, nội dung cùng một giọng điệu gần giống như được gỡ ra hoặc được “tua” lại từ các băng ghi âm – nghĩa là giáo điều, không lý lẽ, áp đặt, không có sức sống, na ná giống nhau…

Tham gia mặt trận độc thoại này của những dư luận viên có không ít cây lý luận của các trường Đảng và cơ quan nghiên cứu lý luận của Đảng… Trong những người này có các vị mang học hàm giáo sư, phó giáo sư, tiến sỹ…, đôi ba người có cả quân hàm đại tá… Không cần phân tích, họ lớn tiếng phê phán những ý kiến khác, những người nói khác với Dự thảo. Không thiếu trường hợp ngôn ngữ của các dư luận viên này thật ra là sự đả kích như mạt sát. Họ thẳng thừng quy kết những người nói khác là “thoái hóa về đạo đức chính trị, tư tưởng”, xếp những người nói khác như thế vào loại “các thế lực thù địch chống phá nhà nước xã hội chủ nghĩa và chống phá Đảng…”

Để làm chỗ dựa cho những lời phê phán kiểu độc thoại như thế, một số cây lý luận đã viện dẫn lịch sử, đại ý:

Các nước xã hội chủ nghĩa Liên Xô Đông Âu cũ sở dĩ sụp đổ là vì đã phạm phải 3 sai lầm chết người: (1) phản bội chủ nghĩa Mác – Lênin, (2) xóa vai trò lãnh đạo của Đảng, (3) phi chính trị hóa các lực lượng vũ trang…

Lập luận như thế trong thảo luận xây dựng hiến pháp mới, thật chẳng khác vừa cảnh cáo, vừa hù dọa.

Vậy sự thật là thế nào?

Nói khái quát, sự thật là chủ nghĩa Mác – Lênin, diễn đạt đầy đủ hơn là mô hình chế độ xã hội chủ nghĩa ở các nước LXĐÂ cũ, đã bắt đầu khủng hoảng mang tính hệ thống từ những năm 1960. Vào lúc nổ ra phong trào Công đoàn Đoàn kết ở Ba Lan trong những năm của thập kỷ 1980, tất cả các nước LXĐÂ đã đi vào thời kỳ khủng hoảng trầm trọng. Cao điểm của thời kỳ khủng hoảng này xảy ra vào cuối thập kỷ 1980 và đã dẫn tới sụp đổ của toàn hệ thống thế giới xã hội chủ nghĩa LXĐÂ, trong đó Liên Xô là nước sụp đổ sau cùng (ngày 25-12-1991).

Nhìn lại, lịch sử khủng hoảng của các nước xã hội chủ nghĩa LXĐÂ thật ra bắt đầu sớm hơn nhiều. Sớm nhất là cuộc nổi dậy của công nhân xây dựng ở ĐôngBerlin, rồi lan ra toàn Cộng Hòa Dân Chủ Đức tháng 6-1953. Lãnh đạo Cộng Hòa Dân Chủ Đức hồi ấy phải nhờ quân đội Liên Xô đập tan.

Kế tiếp là cuộc nổi dậy đẫm máu ở Hungari tháng 10-1956, bắt đầu từ phong trào sinh viên chống lại nhà nước stalinist, sau đó là sự tham gia của nhân dân cả nước. Quân đội Liên Xô phải trực tiếp can thiệp, đến tháng 1-1957 mới dập tắt được.

“Mùa xuân Praha 1968” là cuộc nổi dậy tiếp theo ở Tiệp Khắc, lập ra chính quyền chống lại mô hình nhà nước xã hội chủ nghĩa, tồn tại được 8 tháng (từ tháng 1 đến tháng 8-1968), quân đội khối Varsovie do quân Liên Xô là chủ lực phải kéo vào dẹp bỏ.

“Phong trào Công đoàn đoàn kết” ở Ba Lan (tên đầy đủ:  Phong trào Công đoàn Độc lập Tự trị “Đoàn kết”), bắt đầu từ tháng 8-1980. Với mọi bước đi thăng trầm quyết liệt, phong trào này giành được thắng lợi quyết định trong cuộc bầu cử ngày 04-06-1989, kết thúc mô hình nhà nước xã hội chủ nghĩa tại đây. Từ tháng 12-1990 Balan đi vào thể chế dân chủ hiện nay.

Nguyên nhân sụp đổ của các nước LXĐÂ cũ không phải là các đảng cộng sản cầm quyền ở những quốc gia này đã phạm phải 3 sai lầm chết người như đã được giảng giải trên mọi diễn đàn “lề phải”.

Có thể đánh giá các đảng cộng sản cầm quyền tại các nước LXĐÂ cũ hồi ấy đã làm tất cả để đối phó với khủng hoảng, nhưng không chống đỡ nổi sự sụp đổ. Đơn giản là họ bị các lực lượng dân chủ của nhân dân nước mình đánh bại; mặc dù vào thời điểm sụp đổ, hiến pháp và điều lệ các đảng cộng sản cầm quyền ở những nước này vẫn còn quyên vẹn. Giả thử các đảng này lúc ấy được ai cố vấn và muốn cố thực hiện “3 sai lầm chết người” này để cứu vãn tình hình – như các  cây lý luận của mặt trận dư luận viên biện bạch, chắc cũng không kịp. Đơn giản là hệ thống chế độ chính trị cũ của những nước này cuối cùng đã bị phong trào dân chủ của nhân dân nước họ thay thế nhanh quá, bằng những biện pháp hòa bình.

Riêng tại Rumani, chế độ độc đảng toàn trị diễn ra khắc nghiệt nhất so với các nước LXĐÂ khác. Tổng bí thư Nicolae Ceausescu sớm theo đuổi đường lối thân phương Tây và Trung Quốc, chống Liên Xô, ngay giữa lúc phe xã hội chủ nghĩa còn đang mạnh. Ông ta cũng là người trực tiếp chỉ huy quân đội. Nhưng tại đây chế độ chính trị của ông ta đã bị thay thế bằng bạo lực, quân đội lại là người trực tiếp kết liễu vợ chồng ông ta.

Nói thêm về Liên Xô

Khói súng của Chiến hạm Rạng Đông chưa tắt, nước Nga của Cách mạng tháng Mười đã sớm rơi vào cuộc nội chiến khắc nghiệt và đẫm máu (1917-1922). Nói khái quát, giữa một bên là cách mạng và một bên là phản cách mạng.

Chẳng những thế, từ năm 1918 đến năm 1920, trên đất nước Liên Xô còn xảy ra cuộc chiến tranh can thiệp của các nước tư bản, đi đầu là các cường quốc Anh, Mỹ, Pháp, Đức, Nhật. Những nước này cùng với các lực lượng phản cách mạng ở LX quyết tâm tiêu diệt bằng được nhà nước cộng sản đầu tiên trên thế giới.

Cuối cùng Liên Xô đã đánh bại cuộc chiến tranh can thiệp này và dập tắt nội chiến. Chẳng những thế, Liên Xô sau này còn là lực lượng chủ chốt nhất đánh bại phát xít Đức và phát xít Nhật trong chiến tranh thế giới II, góp phần quyết định tạo ra sự hình thành phe xã hội chủ nghĩa làm chủ 1/3 địa cầu, sau đó kiềm chế phe đế quốc ngót nửa thế kỷ (xin được dùng khái niệm “phe” theo ngôn ngữ thời ấy – N.T.).

Đáng lưu ý: Ngày nay, dưới chính thể mới của Liên bang Nga, quân đội Liên bang Nga vẫn kế tục truyền thống hào hùng của Hồng quân Liên Xô, mặc dù quân đội đã hoàn toàn đứng ngoài cuộc chính biến 1990-1991 xóa bỏ nhà nước xô-viết.

Hiển nhiên không thể không đặt ra câu hỏi: Tại sao Liên Xô sụp đổ ở lúc đạt đỉnh cao mọi mặt của chính quyền và sức mạnh xô-viết? Sụp đổ không nội chiến, không có lấy một phát súng can thiệp từ bên ngoài? Sụp đổ nhanh tới mức toàn bộ thế giới phương Tây ngỡ ngàng, toàn bộ mạng lưới tình báo phương Tây chết khựng vì bất ngờ! Sụp đổ ở đỉnh cao của một cường quốc và trong nguyên vẹn sự tồn tại của Đảng Cộng Sản Liên Xô và Hồng quân Liên Xô!?…

Chỉ xin điểm lại một số sự việc có liên quan đến hiến pháp:

Toàn bộ lịch sử Liên Xô có 4 hiến pháp. Hiến pháp năm 1977 (còn gọi là Hiến pháp Brejnev) là hiến pháp đầu tiên có riêng một điều nói cao hơn rất nhiều so với cả 3 hiến pháp trước đó (các Hiến pháp năm 1918, 1924 và 1936) về ĐCSLX và về chế độ xô-viết – đấy là điều 6. Hiến pháp Brejnev là hiến pháp cuối cùng khi Liên Xô sụp đổ.

Thời Brejnev là thời kỳ Liên Xô lâm vào đình đốn và trì trệ toàn diện. Để cứu vãn tình hình này, khi được bầu làm Tổng bí thư ĐCSLX, ông Gorbachov đề xướng đổi mới kinh tế và dân chủ hóa hệ thống nhà nước, cũng giống như những công việc đổi mới được đề xướng ở nước ta bây giờ. Nhưng ông ta  thất bại.

Tuy nhiên không thấy Gorbachov đề ra việc sửa đổi hiến pháp. Hay là ông ta chưa kịp làm việc này? Chỉ biết rằng tháng 1-1991 ông ta vẫn còn vận dụng Hiến pháp xô-viết 1977 (Hiến pháp Brejnev) chống lại việc ly khai của nước Cộng hòa Lít-va… Không lâu trước khi thất sủng, Gorbachov muốn đưa ĐCSLX đi theo con đường xã hội dân chủ. Nhưng ông ta chưa kịp làm gì, thì ĐCSLX tan rã. Vì đảng đã bị tổng thống Yeltsin thông qua Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đặt ra ngoài vòng pháp luật…

Nhìn thẳng vào sự thật

Tới đây mọi người có thể thấy: Không có chuyện xảy ra “3 sai lầm chết người” trong việc sửa đổi hiến pháp tại các nước LXĐÂ với hệ quả dẫn tới sự sụp đổ chế độ XHCN ở những quốc gia này. Thậm chí tại những nước xã hội chủ nghĩa  này không có cả việc sửa đổi hiến pháp trong những thập niên cuối cùng trước khi sụp đổ.

Cũng không có chuyện các đảng cộng sản cầm quyền ở đấy đã phạm phải 3 sai lầm chết người này trong những nỗ lực cứu vãn tình hình, có lẽ đơn giản vì họ không đủ thời giờ để kịp đề ra và thực hiện 3 sai lầm này. Song có sự thật rành rành là các đảng này đã bị các lực lượng dân chủ trong nhân dân nước mình đánh bại.

Ngoài ra còn có một sự thật nữa rất quan trọng: Vô luận hiến pháp và điều lệ đảng đang có hiệu lực hồi đó ở những nước này được viết như thế nào, quân đội của những nước này đi với nhân dân và chỉ trung thành với tổ quốc. Nhờ vậy đã không xảy ra tắm máu khi chế độ xã hội chủ nghĩa bị chính thể dân chủ thay thế.

Vậy phải đi tìm những  nguyên nhân thực đã dẫn tới sự sụp đổ chế độ XHCN ở các nước LXĐÂ, song đấy không phải là mục đích của bài viết này.

Bài này chỉ lưu ý: Dư luận viên không biết lấy ở đâu ra, hay là tự đặt ra những điều không có thật như thế để tác động vào nhân dân trong bàn thảo về sửa đổi hiến pháp lần này là việc làm với dụng ý sai trái. Làm như thế, chỉ tự bộc lộ cái dở, cái yếu của đội ngũ dư luận viên và chế độ, chỉ là tự phơi bầy cái thấp kém của đảng cầm quyền. Đấy lại càng không thể là biện pháp hữu hiệu để bảo vệ, củng cố sự tồn tại của chế độ.

Nếu sự sụp đổ của các nước LXĐÂ có điều gì khác nữa đáng liên hệ với nước ta, phải chăng đó là: Quyền lực dù hà khắc đến đâu, dù được bảo hộ bằng cách nào, nhưng một khi đã mất dân thì mất tất cả.

Đứng trước những mối nguy và thách thức mất còn đang hiện hữu của đất nước, với tính cách là một lực lượng chính trị lớn nhất và mạnh nhất trong cả nước, tại sao ĐCSVN không coi việc sửa đổi hiến pháp lần này là một cơ hội giương cao ngọn cờ dân chủ và hòa hợp hòa giải dân tộc để phát huy sức mạnh cả nước, mở ra một thời kỳ phát triển mới cho đất nước? Một sự nghiệp như thế không đáng để cho ĐCSVN dấn thân cùng với toàn thể dân tộc thực hiện? Lợi ích nào, hay yếu kém nào khiến ĐCSVN không lựa chọn như thế?…

Có nghĩa vụ và trách nhiệm ràng buộc đối với đất nước cũng như đối với sự tồn vong của chính mình, ĐCSVN phải đặt ra cho mình những câu hỏi nêu trên. Những gì đã và đang diễn ra trong những hoạt động vận động dư luận về sửa đổi hiến pháp hiện nay chỉ cho thấy: Đảng đang tìm mọi cách khư khư nắm giữ quyền lực của mình. Thật ra Đảng đang tự vứt bỏ vai trò lãnh đạo của mình, chẳng thế lực diễn biến hòa bình nào bên ngoài Đảng có thể làm nổi việc này.

Nếu tự hỏi mình được như thế, ĐCSVN sẽ tự trả lời được cho mình Làm gì? Làm như thế nào?

Điều chắc chắn, cải cách thể chế chính trị của đất nước là mặt yếu nhất của ĐCSVN, yếu đến mức hầu như là Đảng không thể! Cầm quyền đã 38 năm rồi mà vẫn không làm nổi, hoặc không có ý thức để làm!… Thậm chí Đảng đang muốn làm ngược lại!?…

Điều chắc chắn, cải cách thể chế chính trị chẳng những là đòi hỏi phát triển của đất nước, mà còn là con đường dẫn Đảng đi với dân tộc, đi với đất nước, sau khi đất nước đã giành được độc lập thống nhất. Đó là con đường tránh được cho đất nước thảm họa nồi da xáo thịt ở phía trước.

Điều chắc chắn, cải cách thể chế chính trị theo hướng dân chủ và hòa hợp hòa giải dân tộc, ViệtNam sẽ trở thành một nước phát triển, sẽ không phải hổ thẹn với chính mình, và sẽ chiếm được trái tim của cả thế giới tiến bộ. Đã đến lúc toàn thể dân tộc ta phải vượt lên mọi yếu kém của chính mình, quyết khép lại quá khứ, để cùng nhau phấn đấu cho mục tiêu đáng sống này!

Sửa đổi hiến pháp lần này đang mang lại cho đất nước một cơ hội như thế. Đây là cơ hội chiến lược thứ tư cho phép đổi đời đất nước kể từ khi giành được độc lập thống nhất. Vẫn còn thời gian, chỉ cần có cách làm đúng, để có thể xây dựng được một hiến pháp nước ta phải có, làm nền tảng cho nhân dân ta phấn đấu vì tự do hạnh phúc của chính mình và thay đổi được thân phận của đất nước trong thế giới ngày nay.

Ba cơ hội chiến lược trước đó của đất nước ĐCSVN đã để vuột mất./. 

Võng Thị, ngày 16-05-2013

N. T.

*****

Nguồn:

http://www.boxitvn.net/bai/46943

2013-04-22

Giáo dân giáo xứ Thái Hà dâng Thánh lễ, thắp nến cầu nguyện cho các thanh niên Công giáo chuẩn bị ra tòa, ảnh chụp trước đây.

Photo by J.B Nguyễn Hữu Vinh

Cơn chuyển mình và sự choáng váng

Như tiếng sấm giữa trời quang, bản văn của Hội Đồng Giám mục Việt Nam nhận định và góp ý vào bản Hiến pháp gửi tới Quốc hội đã làm rung chuyển nhiều thành phần trong xã hội. Không chỉ với người Công giáo Việt Nam, mà ngay cả với những công dân quan tâm đến tình hình đất nước, lo lắng cho tiền đồ dân tộc cảm thấy hân hoan, phấn khởi. Với bản văn mạch lạc, sáng suốt và đúng trọng tâm những gì đất nước này, dân tộc này đang cần để vượt qua bế tắc, tiến bước trên con đường phát triển. Trước đó, bản Kiến nghị của 72 nhân sĩ trí thức đã gây một tiếng vang lớn báo hiệu dân tộc Việt Nam đã có những dấu hiệu chuyển mình.

Cơn chuyển mình vật vã, đau đớn để vượt qua sự sợ hãi vốn tạo thành thói quen của cả xã hội, thành phản xạ của mỗi công dân Việt Nam.

Những sự kiện trên làm cho nhà cầm quyền Hà Nội lúng túng. Những phản ứng của quan chức giấu đầu hở đuôi, tiền hậu bất nhất đã bị dư luận xã hội phản ứng kịch liệt để khẳng định quyền của mình – những Con Người.

Lý do của sự lúng túng và hoảng hốt này thì dễ hiểu: Trước đây, đã có nhiều đợt kêu gọi góp ý cho các văn bản của Đảng và Nhà nước, những màn kịch biểu diễn tấn trò “Dân chủ gấp triệu lần dân chủ tư sản” – Phạm Văn Đồng, hay “gấp vạn lần dân chủ tư sản” – Nguyễn Thị Doan. Thế nhưng, đa số người dân chẳng mấy ai quan tâm vì họ thừa biết mục đích của nó là gì. Thế là các đợt góp ý, lấy ý kiến nhân dân đều “hoàn toàn thắng lợi rực rỡ”. Do vậy, tưởng rằng mọi chuyện cũng sẽ xuôi chèo mát mái như mọi lần nên “Đảng ta” tổ chức “lấy ý kiến nhân dân sửa đổi Hiến Pháp”.

Nhưng thời thế đã khác.

Những tiếng nói lương tâm và những đòn bẩn

Trước những tiếng nói hợp lòng dân, vì đất nước, dân tộc, nhà cầm quyền đã không thể đàng hoàng tranh luận, công khai phổ biến nên đã dùng những chiêu rất… bẩn. Trước hết, là  kéo dài thời gian góp ý đến cuối tháng 9 thay vì kết thúc trong tháng 3. Một trong những mục đích của việc kéo dài thời gian, là sau khi chi hàng đống tiền dân, nhà nước sẽ thu được một số lượng chữ ký áp đảo và coi như “đó là nguyện vọng nhân dân”. Bằng chứng là chỉ sau mấy tháng, nhà nước đã tuyên bố có cả chục triệu ý kiến góp ý. Lẽ dĩ nhiên là “đa số tuyệt đối” sẽ phải đồng ý với nhà nước. Chỉ riêng tỉnh Bình Dương, đã có gần 45 triệu chữ ký – Một con số không có thể có gì hài hước hơn khi mà ngay trước đó, báo chí nhà nước đã khẳng định nông dân chẳng quan tâm gì đến trò này – và trò này đã bi vạch mặt.

Ngoài ra, hệ thống tuyên truyền, truyền thông nhà nước lôi đám nhân sĩ, trí thức ra đánh hội đồng trước công luận mà không dám đưa ra cho người dân xem họ đã nói gì? Ngón nghề này xưa nay vẫn được dùng có hiệu quả khi tạo lên cơn lên đồng tập thể theo ý muốn của nhà nước. Song giờ đây bài thuốc này xem ra mất linh, nhân dân vẫn khi âm ỉ, khi sôi sục, công khai nói lên nguyện vọng của mình.

Riêng với văn bản của Hội đồng Giám mục Việt Nam, nhà cầm quyền thừa hiểu rằng: Tiếng nói của HĐGM là tiếng nói, tâm tư của 8 triệu giáo dân, chiếm 1/10 dân số. Họ cũng thừa biết xưa nay, giáo dân Công giáo luôn đồng lòng, nhất trí với HĐGM một cách hầu như tuyệt đối trong những vấn đề cơ bản đối với vận mệnh giáo hội và đất nước, vì con người. Do vậy, tiếng nói của HĐGMVN luôn được sự ủng hộ to lớn. Chính vì thế, đánh vào khối này còn khó hơn đục khối bêtông, càng đánh trực diện vào nó, càng khơi động tinh thần đoàn kết, hiệp thông. Điều đó đã được thử thách suốt mấy chục năm nay dưới chế độ Cộng sản nói riêng và suốt mấy trăm năm qua nhiều thời kỳ lịch sử khốc liệt với giáo hội Công giáo.

Do vậy, họ dùng nhiều chiêu trò khác, tinh vi hơn nhưng cũng bẩn thỉu hơn.

Bắt đầu là bài dựng chuyện và bịa đặt, con bài này đã được sử dụng nhiều trong các vụ việc liên quan đến các tôn giáo cũng như những “thế lực thù địch” của nhà nước. Nếu như có một Hòa Thượng Thích Quảng Độ không được nhà nước ưa thích, thì lập tức có một Hòa thượng Thích Thanh Tứ lên diễn đàn Quốc hội mạt sát được truyền hình cho cả nước xem. Nếu nhà nước không thích Bát Nhã, lập tức có các “ông sư, phật tử” nơi khác được điều đến thi tài trấn áp buộc họ phải rời nơi cứ trú. Nếu nhà nước muốn các phật tử vâng lời đảng, giữ nguyên nội dung điều 4 của Hiến pháp 1992, duy trì sự cai trị của Đảng CSVN và kiên quyết xóa bỏ quyền tư hữu đất đai của người dân, lập tức có các nhà sư như Thượng Tọa Thích Đức Thiện và Thích Thanh Dũng lên truyền hình tuyên truyền hộ về công lao của Đảng và rằng “xác định quyền tư hữu đất đai là trái với tinh thần từ bi của Đức Phật và bác ái của Chúa Giêsu”. Trong tay của Đảng, có đủ mọi quân bài và mọi thành phần nhằm thực hiện đầy đủ “sự lãnh đạo sáng suốt và tuyệt đối”.

Thế nhưng, với Công giáo, vở kịch này không dễ diễn ra bởi khối thống nhất hiệp thông mạnh mẽ của Giáo hội. Vì thế Đài truyền hình dùng cách dựng ra một “Linh mục ở Bắc Ninh”. Màn kịch này nhanh chóng bị chúng tôi bóc mẽ, sự bịa đặt trắng trợn nhớp nháp này đã bị vạch trần trước muôn dân và dư luận quốc tế. Tiếp đến là một phóng sự về vùng Công giáo Nam Định với Góp ý Dự thảo Hiến pháp. Một linh mục được đưa lên màn hình, thế nhưng những điều nhà đài muốn nói thì lại không có, màn gán ghép sượng sùng đã bị lật tẩy nhanh chóng sau đó.

Một văn bản yêu cầu Tổng cục Hải Quan Việt Nam hỗ trợ một Việt Kiều đưa 420 quyển tạp chí Giao Điểm được in trong nước đưa ra nước ngoài để “phục vụ tuyên truyền đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước ta.” Photo by Nguyện Hữu Vinh.

Và tiếp đến là Báo Nhân Dân đăng “trang trọng” bài viết được cho là của một giáo dân “Nhiều điều chưa sáng trong một bản góp ý”. Bài viết được giới thiệu là trích lại từ website Sách hiếm, đây là trang web cùng với Giao điểm, luôn được nhà nước ưu ái trích dẫn, đăng lại các bài viết. Họ mệnh danh Phật giáo để điên cuồng xuyên tạc và chống phá Công giáo. Việc đánh phá Công giáo ở những trang này là sự bất chấp sự thật, bất chấp lý lẽ, bất chấp luân thường đạo lý, miễn đúng như định hướng mà Đảng CSVN đã đưa ra. Họ không cần quan tâm đến những gì Đức Phật đã dạy, những nguồn gốc sự đau khổ của con người Việt Nam, miễn là vừa lòng ông chủ và cơn hận thù mù quáng của họ. Những trang website như Giao điểm, Sách hiếm là của ai, hãy nhìn một văn bản yêu cầu Tổng cục Hải Quan Việt Nam hỗ trợ một Việt Kiều đưa 420 quyển tạp chí Giao Điểm được in trong nước đưa ra nước ngoài để “phục vụ tuyên truyền đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước ta”. Chỉ cần vậy thì rõ Giao điểm, Sách hiếm cũng như Nhân Dân thôi. Khỏi bày đặt trò trích đi, mang lại cho nó mệt.

Thông thường, khi nhà nước có vấn đề nào đó với giáo hội Công giáo, nhà nước sử dụng đám Giao điểm như Trần Chung Ngọc, Nguyễn Mạnh Quang mang danh Phật Giáo để đâm lưng Công giáo. Năm 2008, đám này đã ra tay thi thố lắm trò. Thế nhưng, cái kim trong bọc có ngày thò ra, nhân dân cũng có mắt, thậm chí còn là những con mắt tinh tường không dễ bịp.

Trình độ của cơ quan Trung ương Đảng CSVN

Một bài viết được báo Nhân Dân và các báo khác đăng lại rằng là “một công dân theo Thiên chúa giáo” và được sự đồng ý của tác giả.

Đọc qua bài viết ngây ngô này, lẽ ra chúng tôi không phải mất thời giờ để nói với những người như tác giả bài viết này về lý luận hoặc hiểu biết. Một tác giả viết bài được báo Nhân Dân trân trọng vậy mà trình độ thì “Tôi không biết chủ nghĩa Mác – Lê-nin là chủ nghĩa vô thần”. Đọc những câu như “Hiện tại, Việt Nam là quốc gia tiến bộ về vấn đề nhân quyền – quyền con người nên nếu nhận định “trói buộc” nên bị “kìm hãm” là không thực và quá thiên kiến hay cố ý gán ghép”. Hoặc là “Dân trí ta còn thấp nên khó lòng đòi hỏi thực hiện tối đa các quyền dân chủ…” , “Vì tôi không nhận thấy đặc quyền nào hay Quốc hội là công cụ của đảng cầm quyền”, “Trên thực tế tôi nhận thấy “tam quyền phân lập” kiểu Việt Nam chúng ta trong hiện tại là phù hợp với tâm cảnh người Việt Nam”… Thậm chí là “Tôi nhận định rằng hệ tư tưởng hiện tại của đảng cầm quyền là một hệ tư tưởng quản lý xã hội theo một chuẩn mực”. “Vấn đề “tư tưởng bị đóng khung trong một chủ thuyết” là chưa đúng vì theo tôi được biết chủ nghĩa Mác-lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh là một hệ tư tưởng quản lý xã hội và đảng cầm quyền chỉ lấy tư tưởng quản lý xã hội chứ không “đóng khung” tư tưởng của người dân” thì đến đứa trẻ con cũng không khỏi phái bật cười về nhận thức cũng như trình độ của người viết bài này.

Bài viết thể hiện sự dốt nát và ngu xuẩn, bị đầu độc thông tin của người viết đã là điều không cần bàn cãi. Thế nhưng, điều cần nói là người này được Báo Nhân Dân trân trọng chỉ vì là “một công dân theo Thiên chúa giáo” đã nói theo đúng ý Đảng, bằng những lập luận ngớ ngẩn, bằng nhận thức ngộ độc và hổ lốn thường thấy trên Nhân Dân và Quân đội Nhân dân.

Điều đáng suy nghĩ là cả một cơ quan Trung ương của ĐCS nghe đâu là tinh hoa, tinh tú lắm mà chỉ có được bài viết trình độ như thế này sao? Thật là thảm hại cho “đội quân tiên phong”. Mặc dù Báo Nhân Dân đã cắt xén những điều người này đồng ý với HĐGMVN (đây là nghề riêng của chàng) thì những gì đăng trên Nhân Dân càng thể hiện mức độ tâm thần của tác giả và tờ báo.

Giáo dân, giáo gian hay kẻ bị tâm thần?

Thực ra, để dựng ra một chức sắc công giáo đảng vẫn có thể làm, thì việc có một cái gọi là giáo dân, không phải là điều khó khăn. Khi sự tự trọng của một cơ quan truyền thông quốc gia còn không coi là có giá trị nào để việc bịa đặt, thêu dệt trở thành đặc tính riêng của họ, thì vài ba nhân vật, dăm bảy phóng sự bịa đặt thêm chẳng có gì là quan trọng. Điều này đã được thực hiện quá nhiều trong thực tế khi cho bộ đội gỡ huy hiệu đóng giáo dân, khi dùng văn bản nhà nước nhét vào mồm linh mục rằng đây là văn bản hiến đất nhà thờ… Đủ cả.

Quang cảnh trứoc Tòa Khâm Sứ, lúc công an bắt đầu đưa phương tiện đến để ủi phá. Photo courtesy DCCT

Còn nhớ năm 2008, trong biến cố 40 nhà chung, Tòa Tổng Giám mục Hà Nội yêu cầu nhà cầm quyền rõ ràng trong việc chiếm, cướp, tịch thu hay mượn của Nhà thờ cơ sở này sắp bị bán phá phách làm biến dạng để bán và chia chác. Báo chí Việt Nam im tịt bỗng dưng đồng loạt đăng bài viết được ghi là của “Phùng Nhân Quốc – Một giáo dân Hà Nội”. Chúng tôi đã trả lời bài viết bằng bài “Thư ngỏ gửi giáo gian Phùng Nhân Quốc”. Bài viết vạch rõ rằng: “Đây chỉ là “một Giáo gian hạng xịn, một cái lưỡi mà cứ đổ cơm vào thì nói theo ý chủ mà thôi”. Y như rằng sau đó, nhiều nguồn tin đã cho biết đây là bài của Hồng Vinh, Phó trưởng ban Văn Hóa tư tưởng Trung ương. Quả là tài hơn Tề thiên đại thánh khi một Phó ban TTVHTƯ biến thành giáo dân.

Có lẽ chính vì bị vạch mặt quá nhiều lần, lần này báo Nhân Dân tưởng vớ bở khi có một người có tên tuổi và địa chỉ đưa ra cho có vẻ có sự thật. Đó là Nguyễn Trọng Nghĩa, ngụ tại số 37, đường Ðiện Biên Phủ, xã Mỹ Trà, TP Cao Lãnh, tỉnh Ðồng Tháp, được giới thiệu là giáo dân giáo xứ Cao Lãnh.

Đọc qua bài viết, quả thật chúng tôi buộc phải nghi ngờ thần kinh kẻ này, bởi ở đó có đầy đủ sự hỗn xược và ngu dốt nếu đúng đó là một giáo dân. Đơn giản nhất là trong đất nước Việt Nam này, hẳn không ai không biết (ngoại trừ những người cộng sản vô thần) rằng chưa có một giáo dân nào dám hỗn xược xưng “tôi” trước một linh mục chứ chưa nói đến với Giám mục hoặc HĐGMVN. Điều đó không chỉ là quy định, mà là sự tôn kính tối thiểu cần có đã thấm vào máu của mỗi giáo dân. Tiếc rằng báo Nhân Dân thì không thể hiểu được điều này. Ở Giáo hội Công giáo không có quan niệm hỗn mang kiểu “đồng chí cha, đồng chí con, đồng chí vợ, đồng chí chồng”.

Bức thư phần đầu xưng “Tôi”, phần sau xưng “Con” như một sự hoang tưởng của một người không bình thường đã buộc chúng tôi tìm hiểu về nhân vật này.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, Giáo xứ Cao Lãnh do linh mục Marcel Trần Văn Tốt, chánh xứ, Linh mục Phêrô Trần Trung Chỉnh phó xứ, một số giáo dân cho chúng tôi biết như sau: Nguyễn Trọng Nghĩa tại địa chỉ này năm nay 32 tuổi có một vợ và một con. Mới học xong Phổ thông Trung học thì làm Phó Bí thư Đoàn TNCSHCM xã Mỹ Trà. Được một thời gian, do vi phạm khuyết điểm, nên buộc phải ra khỏi chức vụ đó. Anh ta bỏ đạo đã hơn chục năm nay, hoàn toàn không liên hệ với nhà thờ, với giáo xứ và các việc thuộc Giáo hội Công giáo. Người dân địa phương cho biết anh ta bị man mát, không bình thường về thần kinh. Gặp gỡ linh mục Chánh xứ, ông nội gã than thở về sự mâu thuẫn giữa ông nội, cha mẹ và gã, ông không gặp gã và tỏ ra lo lắng cho gã này về nhân cách và đạo đức.

Thế là đã rõ. Một người không còn giữ các lề luật Giáo hội, không tham gia, không còn liên hệ với giáo hội đã chục năm nay, bỗng nhiên được Báo Nhân Dân gọi là “Công dân theo Thiên Chúa giáo”? Chắc Báo Nhân Dân thừa biết rằng một tôn giáo cũng như bất cứ một tổ chức nào, khi anh đã không còn liên hệ, không tuân phục những nguyên tắc, quy định, nghĩa là anh đã đứng ra ngoài tổ chức đó. Ở Giáo hội Công giáo không như tổ chức Đảng Cộng sản luôn hô hào trong sạch, vững mạnh, liêm khiết và đạo đức. Nhưng vẫn nhung nhúc trong đó “một bộ phận không nhỏ” hư hỏng, hay là “cả một bầy sâu” – Trương Tấn Sang – nhưng tất cả vẫn là đảng viên cộng sản, là tinh hoa dân tộc. Ở đây, khi anh đã không còn hiệp thông với Giáo hội, nghĩa là anh đã tự đứng ra ngoài hàng ngũ công giáo. Đơn giản thế thôi. Nó cũng tương tự như không ai có thể nói Hoàng Văn Hoan là đảng viên Cộng sản Việt Nam sau khi chạy sang Tàu dù đã từng là Ủy viên Bộ Chính trị. Cũng như không ai có thể nói ông Vũ Đình Huỳnh là “Công dân theo Thiên Chúa giáo” sau khi theo cộng sản, dù ông cũng đã giáo dân và là nạn nhân ở chế độ này.

Một người cả chục năm nay không liên hệ, hiệp thông với giáo hội, không tham gia các nghi lễ tôn giáo, các bí tích, thế mà anh ta viết: “con nhắc nhở các Ngài Giám mục và hàng giáo sĩ chúng ta luôn đọc “kinh sáng soi” trước khi làm việc gì! Con đọc kinh sáng soi nhiều lần trong ngày và trong 7 ngày để viết thư này” thì không còn gì có thể hài hước hơn. Có thể so sánh hơi khập khiễng như sau: Dạy các Giám mục, nhắc nhở linh mục đọc kinh thì khác gì dạy cán bộ đảng viên cách tham nhũng!

Vẫn biết rằng, chẳng ai dư thời gian để đi đọc hoặc trả lời những lời này của kẻ hoang tưởng, tâm thần. Nhưng “Cơ quan Trung ương Đảng CSVN” lại lấy những thứ này như là chiếc phao cứu sinh thì sự quẫn bách đã đến mức tận cùng.

Và màn kịch rẻ tiền này đã thể hiện rõ tâm, tầm và mức của tờ báo Nhân Dân, là cơ quan Trung ương Đảng CSVN.

Quan trọng hơn, nó thể hiện sự cùng quẫn, hoảng loạn và lúng túng từ đầu não của nó.

Hà Nội, ngày 20/4/2013

J.B Nguyễn Hữu Vinh

*****

Nguồn:

http://www.rfa.org/vietnamese/blog/nguyen-huu-vinh-blog-04222013-04222013121001.html

20/05/2013

Thân chào anh Huy,

Cám ơn anh đã hồi âm làm sáng tỏ vấn đề bàn cãi giữa tôi và các anh. Tôi chưa hề gặp mặt bắt tay với bốn anh, chỉ được nghe đến qua những Trang Mạng yêu nước, do đó tôi không có lý do gì vướng mắc “cá nhân”. Chẳng qua vì nghĩ đến tình hình đất nước mà bức xúc, thế thôi!

Tôi cũng đặc biệt cám ơn anh Huệ Chi có lòng tốt muốn “hoà hợp hoà giải” chúng ta. Thật ra đến tuổi “lục thập nhi nhĩ thuận” này, chỉ nên lắng nghe nhiều hơn, theo lời cụ Khổng. Tôi thầm nghĩ, các anh đâu cần copy&paste hai văn kiện lịch sử đó, chỉ cần hướng dẫn đường link vào Google là đủ để làm cơ sở lý luận, tránh thắc mắc và ngộ nhận cho người đọc.

Tiện đây tôi cũng muốn hàn huyên đôi dòng với các anh về vấn đề nóng bỏng của đất nước:

Sự thật về “bức công hàm PVĐ 1958″ thì quá rõ ràng, Nhà nước VN đã công khai đăng lên báo Nhân dân ngày 14/09/1958, không ai nghi ngờ gì nữa. Tuy nhiên bức công hàm lại trịnh trọng nhắc đến “bản tuyên bố đòi chủ quyền lãnh hải TQ 04/09/1958″ mà tuyệt nhiên không bao giờ cho đăng công khai trên mặt báo. Giờ này ai dám nghĩ rằng bản tuyên bố TQ tìm trong Google là sự thật, là nguyên nhân để ông PVĐ phải ký bức công hàm trả lời? Đây là một lỗi lầm lớn của ông Hồ và BCT thời đó, chẳng lẽ toàn thể ĐCS VN không ai nghĩ đến chi tiết này sao? Giờ phút này đám ngư dân và tàu hải chính TQ cứ cầm bức công hàm làm bằng chứng để ngang ngược xâm phạm hải phận VN, thì dĩ nhiên ĐCS VN và Nhà nước đành phải “ngậm bồ hòn làm ngọt”. Bộ Công an VN vừa ra tuyên cáo ép buộc báo chí “lề phải” phải trưng nguồn gốc về thông tin, thế thì Nhà nước VN có sẵn sàng trưng bày “bản tuyên bố TQ 04/09/1958″ cho toàn dân được biết không ?

Tôi chỉ nêu ra vài luận cứ để các anh suy nghĩ thêm, ít nhất không đi vào vết xe đổ của ĐCS VN và Nhà nước VN. Hơn nữa theo lý luận của tôi, bức công hàm PVĐ 1958 và bản tuyên bố TQ 04/09/1958 không đơn thuần là vấn đề “chủ quyền của hàng chục hòn đảo chim ỉa nhỏ xíu”, sự thật hiển lộ là TQ muốn chiếm hết toàn bộ khu vực Biển Đông từ đất liền TQ cho đến hai quần đảo HS-TS (rộng hơn 700,000 km2). Họ đã mơ ước một vùng biển đầy ắp hải sản, tài nguyên dầu hoả, họ không muốn chia chác với ai cả. Do đó bức công hàm của ông Đồng là một chiến lợi phẩm vô giá, đời nào họ bỏ qua cơ hội ngàn vàng. Tình thế Biển Đông hiện nay đã chứng tỏ lập luận của tôi chính xác.

Thâm hiểm hơn nữa là bọn Đại Hán TQ còn muốn sử dụng vùng hải phận chiếm đóng đó làm bức tường thành bao vây VN, ngăn chặn hết mọi giao thông liên lạc với các nước láng giềng phía Đông (Phi, Nhật, Đại Hàn, v.v.). Có nghĩa là khi TQ tăng gia hải quân hùng mạnh thì VN sẽ bị cô lập hoàn toàn với thế giới bên ngoài. Mạn Tây thì TQ đã mua chuộc Lào và CamPuChia, sử dụng thuỷ công ngăn chận nước ngọt từ thượng nguồn đồng bằng sông Hồng, sông Cửu Long, tạo ra hạn hán, gây ra nhiễm mặn đồng ruộng. Thử hỏi nhân dân VN sẽ khốn khổ như thế nào trong tương lai ??? Chưa nói đến lực lượng người Hoa đông đúc đang làm ăn trên mảnh đất VN, đó là đội quân kinh tế hùng hậu kết nối với Mafia VN trong mọi công trình hạ tầng cơ sở và kinh doanh đất đai, sẵn sàng làm hậu thuẫn cho Bắc Kinh khi hữu sự. Về quân sự, các anh thử tưởng tượng xem: đảo Hải Nam to lớn với căn cứ hải không quân hùng mạnh nhất Á Châu đang theo dõi VN hàng giờ hàng phút. Từ căn cứ này, rất gần cổ họng VN (tỉnh Thanh Hoá, Vinh) khoảng 300km thôi, khi chiến sự bùng nổ chỉ cần vài quả tên lửa tầm ngắn là họ đủ sức cắt ngang yết hầu VN, không cho hai miền Nam Bắc liên lạc với nhau.

Vì thế mà tôi mong mỏi các anh nên suy nghĩ thêm và đề nghị hướng mọi nỗ lực vào chiến lược “phá tan vòng vây của TQ“. Tôi không tin tưởng gì vào “toà án quốc tế” để trả lại chủ quyền HS-TS cho VN. Khi nào sức mạnh toàn dân chưa được sử dụng, Dân Trí VN chưa khai sáng, Dân Khí VN chưa phục hồi, Dân Sinh VN tiếp tục bị chà đạp thì không có quốc gia nào trên thế giới sẵn lòng giúp đỡ VN. Họ chỉ chờ cơ hội để lợi dụng và bóc lột người dân VN mà thôi. Nhất là bọn tư bản Tàu và Đài Loan.

Chào thân ái,

L.Q.T., Canada

(20.05.2013)

*****

Nguồn:

http://boxitvn.blogspot.com/2013/05/la-thu-cua-mot-nguoi-viet-nam-tran-tro.html

Mỗi cuộc hành trình dù xa bao nhiêu, gian nan bao nhiêu, đều phải bắt đầubằng những bước chân đầu tiên. Tôi nhớ một câu hát đã nghe được ở đâu đó: “Nếungày không còn nắng, con đường không còn ai, bốn phía vây kín chỉ là nỗi buồn,em hãy bước ra đi”. Cuộc dã ngoại để thảo luận về nhân quyền ngày 5/5/13vừa qua là một cuộc chia tay của những công dân tự do với bóng tối và sự camchịu bấy lâu. Các công viên 30 tháng 4 ở Sài Gòn, Nghĩa Đô Hà Nội và Bạch ĐằngNha Trang tuy không dầy đặc người, và người dân bị lẫn, bị ngợp trong đám thanhniên áo xanh, đám công an chìm/nổi; nhưng người ta có thể nhìn thấy sự thiếttha của họ qua các tấm bảng dơ lên trước ngực, sự cương quyết muốn thể hiệnniềm khao khát của từng con người. Họ đã thực sự bước những bước chân đầu tiênđể làm người tự do.

Cách đây 58 năm, người phụ nữ da đen tên Rosa Parks cũng đã bước những bướcchân đầu tiên trong cuộc cách mạng đòi quyền bình đẳng. Bà đã từ chối nhườngchỗ ngồi trên xe buýt cho một người đàn ông da trắng khi được yêu cầu phải đứnglên. Bà bị cảnh sát Alabama bắt giam và phạt 14 USD, nhưng bà trở thành biểutượng cho cuộc đấu tranh của người da đen chống lại sự kỳ thị chủng tộc. BàRosa Parks không phải là người da đen đầu tiên đi xe buýt ở Montgomery bị bắtvì tội không nhường chỗ cho người da trắng, nhưng bà là người đầu tiên dámthách thức những bộ luật phân biệt chủng tộc tại tiểu bang Alabama. Hành độngcủa bà, một người thợ may bình thường đã châm ngòi cho một phong trào tẩy chaycủa người da đen đối với hệ thống xe buýt kéo dài suốt 381 ngày. Kết quả dẫnđến là chính phủ đã phải xoá bỏ các quy định phân biệt chủng tộc trên hệ thốnggiao thông công cộng của toàn nước Mỹ.

Khi được hỏi về hành động của mình trên chuyến xe buýt định mệnh ởMontgomery, bà Rosa Parks đã trả lời: “Nguyên nhân thực sự khiến tôikhông đứng dậy lúc đó là vì tôi cảm thấy mình có quyền được đối xử như bất cứhành khách nào khác. Chúng tôi đã phải chịu đựng kiểu đối xử đó quá lâu rồi”.

Nhân dân Việt Nam có quyền được đối xử bằng sự tôn trọng đúng mực như bất cứmột người dân ở một đất nước văn minh nào. Đã đến lúc phải chấm dứt bạo lực vànhững thông tin dối trá. Hãy nhìn những ước muốn được thể hiện quyền con ngườicủa mình qua những tấm bảng được giơ cao trước mặt, trước ngực của những ngườitham dự buổi dã ngoại. Giữa cái khoảng trống an lành khi đám công an chưa xuốngtay côn đồ; họ đứng, họ đi, họ ngồi với những biểu ngữ. Số lượng công an nhiềungang ngửa với họ. Tôi cảm nhận như nghe thấy từ cái đám đông còn giới hạn đónhững lời kêu gọi rất thiết tha: Hãy đến cùng với chúng tôi, chúng ta muốn đượcthực thi quyền làm người, chúng ta phải được đối xử như một người dân sống ởmột quốc gia văn minh.

Chưa có thời đại nào người dân Việt Nam phải chịu nhiều nỗi oan trái, sỉnhục, và bất công như hiện nay. Kẻ cầm quyền muốn bắt ai thì bắt, muốn đánh aithì đánh, muốn cướp của ai thì cướp. Cứ nghe, cứ đọc, cứ nhìn thấy những chuyệnoan khuất hàng ngày xảy ra cho người dân trên cả nước mới thấy rằng sự góp mặtcủa họ trong buổi dã ngoại này quan trọng như thế nào. Hôm 5/5 có lẽ có nhiềungười chưa dám đến, nhưng ngày mai, ngày kia họ sẽ đến. Đó là lý do mà chị BùiMinh Hằng, blogger August Anh, blogger Nguyễn Hoàng Vi và bạn bè các anh chị đãluôn có mặt. Trong họ có người đã từng bị bắt bớ, đánh đập, Hoàng Vi đã từng bịlăng nhục trong đồn công an. Hoàng vi dư hiểu rằng chị có thể bị chúng đánh đậplần nữa nhưng chị đã có mặt. Chị đang nối gót những người đi trước và tôi tinrằng chị cũng đang bước tới cho những người âm thầm sau lưng chị; như một bạntrẻ đã gởi thư riêng đến trang mạng Dân Luận. Anh tâm sự:

“Ngày hôm qua có quá nhiều sự kiện, có quá nhiều câu chuyện đángnhớ, từ những câu chuyện cười ra nước mắt cho đến những giọt nuớc mắt đau đớn,căm phẫn và nhói lòng nên không biết phải kể cho Chị nghe bắt đầu từ đâu… chưabao giờ em thấy cảnh một chục thằng (công an) mà đi đánh một người như thế.Nhìn bạn Quốc Anh (blogger Angust Anh) bị đánh tơi bời như vậy, mà em chỉ cònbiết bất lực đứng nhìn, muốn xông vào giải cứu thì sợ mình sẽ bị đánh như bạnấy… Rồi đang đi trên đường trở về nhà em chỉ còn biết khóc và tự trách mìnhthật hèn.”

Thực sự, bạn ấy đã không hèn một chút nào, bạn ấy đã có mặt để bước cái bướcchân đầu tiên. Mưu cầu một sự đổi thay tốt đẹp cho cả một dân tộc là việc làmđòi hỏi sự dũng cảm của rất nhiều người. Và bạn ấy đã có mặt.

Trong những năm gần đây, những biến cố của thế giới đã cho thấy sức mạnh củangười dân là những dòng thác có thể cuốn trôi đi tất cả các chế độ độc tài mạnhmẽ nhất. Những cuộc cách mạng ngoạn mục đã xảy ra tại nhiều quốc gia như cáchmạng Nhung tại Tiệp Khắc, cách mạng Cam tại Ukraine, cách mạng Hoa Lài tạiTunisia… đã giải thoát hàng triệu người và tạo nên ngọn lửa hy vọng cho nhữngdân tộc đang đắm chìm trong nỗi sợ hãi dưới chế độ độc tài. Chiến thắng bất ngờcủa các cuộc cách mạng trên cho thấy khi người dân bình tỉnh, sẵn sàng đối đầuvới những trấn áp; sự sợ hãi chuyển dần sang những kẻ cầm quyền, cuối cùng cácchế độ bạo lực phải buông súng.

Bốn năm trước, trong cuộc xuống đường của dân chúng Iran có một đoạn phim ghi lại hình ảnhmột thiếu nữ bị trúng đạn của cảnh sát. Video này ngay sau đó đã lập tứclan tràn, cả dân tộc Iran đặc biệt là nam giới đã vùng lên như chính mình bịthương. Rõ ràng bạo lực không chiến thắng được dân tộc Iran.

Còn hình ảnh ba người phụ nữ của gia đình blogger Nguyễn Hoàng Vi bị đánhđập đến đổ máu sẽ khiến dân tộc tôi nghĩ gì? Liệu có ai co rút lại không? RiêngNguyễn Hoàng Vi thì không! Cô gái với nụ cười tươi thắm ấy vẫn tiếp tục đi LongAn ủng hộ 2 bạn Phương Uyên và Nguyên Kha trong ngày đối diện với tòa án côngcụ.
Công luận thế giới cũng vậy. Hình ảnh Nguyễn Thảo Chi với những vết máu trênmặt, trên áo, hình ảnh của mẹ Nguyễn Hoàng Vi với dấu thuốc lá dúi vào mặt lànhững hình ảnh nói rõ nhất với thế giới về bản chất của giới lãnh đạo Việt Namvà sự bỉ ổi cùng cực của việc họ đang xin vào làm thành viên Ủy Ban Nhân QuyềnLiên Hiệp Quốc.

Nếu 58 năm trước bà Rosa Parks chịu đứng dậy nhường cái ghế của bà, tôi tinchắc bà và những người Mỹ da màu khác sẽ còn phải tiếp tục đứng trên xe buýt ítnhất là một thập niên nữa. Nếu người dân Việt Nam không đòi hỏi phải được tôntrọng, phải được thực thi những quyền cơ bản nhất của chính mình ngay trong thờikhắc này, tôi cũng tin con cháu chúng ta sẽ tiếp tục bị công an tha hồ đánh đậpnhư những Nguyễn Hoàng Vi, Nguyễn Thảo Chi… và công an sẽ tiếp tục dúi thuốc lávào mặt cả dân tộc ít nhất là một thập niên trước mắt.

Mọi cuộc hành trình dù dài ngắn bao nhiêu, đều phải bắt đầu bằng một bướcchân. Nhiều người đã bắt đầu rồi, còn chúng ta thì sao?

Nguyệt Quỳnh

(22.5.2013)

Thái độ và lời phát biểu của hai thanh niên đó trước tòa biểu thị trí tuệ và khí phách của thế hệ trẻ nặng lòng vì nước, không khuất phục trước cường quyền. Vậy mà bằng cách bắt giữ, xét xử không theo đúng quy định tố tụng hình sự và lợi dụng điều luật mập mờ – điều gọi là “tuyên truyền chống Nhà nước” mà chúng tôi đã đòi xóa bỏ – nhà cầm quyền đã đưa ra một bản án phi đạo lý, trái Hiến pháp, chà đạp quyền con người đối với hai thanh niên yêu nước. Bản án này khiến dư luận xã hội bất bình, toàn thế giới lên án; chỉ làm hài lòng những kẻ có mưu đồ bành trướng xâm hại ViệtNam.

Những người ký tên ban đầu

1. Đào Xuân Sâm, nguyên Chủ nhiệm Khoa Kinh tế, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội
2. Hoàng Tụy, GS TS, nguyên Viện trưởng Viện Toán học, nguyên chủ tịch Hội đồng Viện IDS, Hà Nội
3. Trần Việt Phương, nguyên trợ lý Thủ tướng Phạm Văn Đồng, nguyên thành viên Viện IDS, Hà Nội
4. Trần Đức Nguyên, nguyên Trưởng ban Nghiên cứu của Thủ tướng, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
5. Huỳnh Tấn Mẫm, bác sĩ, nguyên Chủ tịch Tổng hội Sinh viên Sài Gòn trước 1975, đại biểu Quốc hội khóa 6. TP HCM
6. Lê Công Giàu, nguyên Phó Bí thư thường trực Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh TP HCM, nguyên Phó Giám đốc Tổng Công ty Du lịch Thành phố (Saigontourist), TP HCM
7. Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Liên minh các lực lượng dân tộc, dân chủ và hòa bình Việt Nam, nguyên Phó Chủ tịch UB MTTQ Việt Nam TP HCM, đại biểu HĐND TP. HCM khóa 4, 5, TP HCM
8. Lê Đăng Doanh, TS, nguyên Viện trưởng Viện Quản lý Kinh tế Trung ương, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
9.  Nguyên Ngọc, nhà văn, nguyên thành viên IDS, Hội An
10.  Nguyễn Quang A, nguyên viện trưởng Viện IDS, Hà Nội
11.  Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trường, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
12.  Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học, nguyên thành viên Tổ tư vấn của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, nguyên thành viên IDS, TP HCM
13.  André Menras – Hồ Cương Quyết, Chủ tịch Hiệp hội Trao đổi Sư phạm Pháp – Việt (ADEP), Pháp
14.  Nguyễn Huệ Chi, GS, nguyên Chủ tịch Hội đồng Khoa học Viện Văn học, Hà Nội
15.  Nguyễn Trung, cựu Đại sứ Việt Nam tại Thái Lan, nguyên trợ lý Thủ tướng Chính phủ Võ Văn Kiệt, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
16.  Vũ Minh Khương, TS, Hải Phòng
17.  Hoàng Xuân Phú, GS TS, Viện Toán học, Hà Nội
18.  Nguyễn Ngọc Giao, Giảng viên ĐH Pháp, đã về hưu
19.  Phùng Liên Đoàn, TS, chuyên gia điện nguyên tử, Hoa Kỳ
20.  Nguyễn Đăng Hưng, TSKH, Giáo sư Danh dự Trường Đại học Liège, Bỉ
21.  Phạm Xuân Yêm, GS TS, nguyên Giám đốc Nghiên cứu Vật lý, CNRS và Đại học Paris VI, Pháp
22.  Đỗ Đăng Giu, GS TS, nguyên Giám đốc Nghiên cứu CNRS, Đại học Paris Sud, Pháp
23.  Nguyễn Xuân Diện, TS, Viện Hán Nôm, Hà Nội
24.  Đặng Đình Thi, Đại học Bristol, Anh Quốc
25.  Huỳnh Sơn Phước, nhà báo, nguyên thành viên IDS, TP HCM
26.  Hà Dương Tường, GS, nguyên Giáo sư Đại học Compiègne, Pháp
27.  Nguyễn Văn Tuấn, GS TS, Garvan Institute of Medical Research St Vincent’sHospital,Australia
28.  Trần Hữu Dũng, GS TS,WrightStateUniversity, Hoa Kỳ
29.  Hà Dương Tuấn, nguyên chuyên gia công nghệ thông tin, Pháp
30.  Phạm Quang Tuấn, PGS TS, Đại họcNew South Wales,Australia
31.  Nguyễn Đông Yên, GS TS, Viện Toán học, Hà Nội
32.  Trần Văn Thọ, GS TS, Đại học Waseda, Nhật Bản
33.  Hoàng Dũng, PGS TS, Đại học Sư phạm TP. HCM
34.  Ngô Vĩnh Long, GS TS, Đại học bangMaine, Hoa Kỳ
35.  Nguyễn Đức Hiệp, TS, chuyên gia khoa học khí quyển,Australia
36.  Pierre Darriulat, GS TS, Viện Vật lý, Hà Nội
37.  Nguyễn Đôn Phước, dịch giả, TP. HCM
38.  Nguyễn Đình Nguyên, TS, Garvan Institute of Medical Research St Vincent’sHospital,Australia
39.  Phạm Toàn, nhà giáo, Hà Nội
40.  Nguyễn Hữu Vinh, doanh nhân, Hà Nội
41.  Vũ Quang Việt, TS, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia thuộc Cục Thống kê Liên Hiệp Quốc, Hoa Kỳ
42.  Phạm Duy Hiển, GS TS, nguyên Giám đốc Viện Hạt nhân Đà Lạt, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
43.  Nguyễn Trọng Vĩnh, Thiếu tướng, lão thành cách mạng, 97 tuổi đời, 74 tuổi Đảng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng khóa 3, Hà Nội
44.  Thái Văn Cầu, chuyên gia khoa học không gian, Hoa Kỳ
45.  Trần Thanh Vân, KTS, Hà Nội
46.  Tô Văn Trường, TS, nguyên Viện trưởng Viện Quy hoạch Thủy lợi miềnNam, TP HCM
47.  Hồ Ngọc Nhuận, Ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Phó Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP Hồ Chí Minh, nguyên Giám đốc chính trị nhật báo Tin sáng, TP HCM
48.  Phan Quốc Tuyên, kỹ sư tin học, Thụy Sĩ
49.  Hoàng Hưng, làm thơ, viết báo tự do, TP HCM
50.  Đào Tiến Thi, Ths, nhà nghiên cứu văn học, ngôn ngữ, Uỷ viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học ViệtNam, Hà Nội
51.  Nguyễn Khắc Mai, nguyên Vụ trưởng Ban Dân vận trung ương, Hà Nội
52.  Trần Thị Băng Thanh, PGS TS, nguyên Phó ban Ban Văn học Cổ cận đại, Viện Văn học, Hà Nội
53.  Đặng Thị Hảo, TS, nguyên Phó ban Ban Văn học Cổ cận đại, Viện Văn học, Hà Nội
54.  Trần Đức Quế, chuyên viên vận tải Bộ Giao thông Vận tải, hưu trí, Hà Nội
55.  Vũ Thuần, lão thành cách mạng, hưu trí, Hà Nội
56.  Đặng Tiến, nhà phê bình văn học, nguyên Giarng viên Đại họcParis7, Pháp
57.  Tô Nhuận Vỹ, nhà văn, nguyên Tổng biên tập tạp chí Sông Hương, Huế
58.  Nguyễn Văn Chương, Directeur des Finances et de l’Administration, đã về hưu, Bỉ
59.  Quan Vinh, chuyên viên tin học, Italia
60.  Hà Sĩ Phu, TS sinh học, Đà Lạt
61.  Đoàn Nhật Hồng, nguyên Giám đốc Sở Giáo dục tỉnh Lâm Đồng, Đà Lạt
62.  Huỳnh Nhật Hải, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Đà Lạt
63.  Huỳnh Nhật Tấn, nguyên Phó Giám đốc Trường Đảng tỉnh Lâm Đồng, Đà Lạt
64.  Nguyễn Quang Nhàn, cán bộ Công đoàn hưu trí, blogger, nhạc sĩ phong trào du ca Tiếng hát những người đi tới, Đà Lạt (1970-1975), Đà Lạt
65.  Mai Thái Lĩnh, nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng Nhân dân TP Đà Lạt
66.  Bùi Minh Quốc, nhà thơ, Đà Lạt
67.  Tiêu Dao Bảo Cự, nhà văn tự do, Đà Lạt
68.  Trần Minh Thảo, TP Bảo Lộc, Lâm Đồng
69.  Phan Đắc Lữ, nhà thơ, TP HCM
70.  Viễn Kính, nhà báo, TP HCM
71.  Phan Văn Thuận, Giám đốc Công ty TNHH Phú An Khang, TP HCM
72.  Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng Biên Tập báo Sài Gòn Giải phóng, TP HCM
73.  Tô Lê Sơn, kỹ sư, TP HCM
74.  Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh
75.  Nguyễn Đình Đầu, nhà nghiên cứu, TP HCM
76.  G.B Huỳnh Công Minh, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn, TP HCM
77.  Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, TP HCM
78.  Giuse Maria Lê Quốc Thăng, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn, TP HCM
79.  Trần Công Thạch, hưu trí, TP HCM
80.  Hoàng Lại Giang, nhà văn, TP HCM
81.  Phạm Khiêm Ích, Ủy viên UBTƯMTTQVN, nguyên Phó Viện trưởng Viện Thông tin Khoa học Xã hội, Hà Nội
82.  Nguyễn Duy, nhà thơ, TP HCM
83.  Phạm Đình Trọng, nhà văn, TP HCM
84.  Nguyễn Thị Từ Huy, TS, TP HCM
85.  Cao Lập, cựu tù chính trị Côn Đảo trước 1975, TP HCM
86.  Phạm Chí Dũng, nhà báo tự do, TP HCM
87.  Nguyễn Thị Ngọc Toản, GS BS, Đại tá, cựu chiến binh, Hà Nội
88.  Nguyễn Thị Ngọc Trai, nguyên Phó Tổng Biên tập báo Văn Nghệ của Hội Nhà văn ViệtNam, Hà Nội
89.  Nguyễn Trọng Huấn, kiến trúc sư, nguyên Tổng Biên tập tạp chí Kiến trúc và Đời sống, TP HCM
90.  Phạm Văn Đỉnh, TSKH, Pháp, TP HCM
91.  Nguyễn Kiến Phước, nguyên Đại diện báo Nhân dân ở phíaNam, TP HCM
92.  Trần Tố Nga, cựu tù chính trị trước 1975, nhà giáo, Huân chương Bắc Đẩu Bội Tinh do chính phủ Pháp trao tặng, Pháp
93.  Đào Duy Chữ, TS, nguyên Phó Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, TP HCM
94. Lê Xuân Khoa, nguyên Phó viện trưởng Đại họcSaigon(trước 1975), nguyên Giáo sư Đại học Johns Hopkins, Washington, DC
95.  Đoàn Hòa, Cộng hòa Czech
96.  Trần Hữu Khánh, TP HCM
97.  Nguyễn Thị Khánh Trâm, nghiên cứu viên, Phân viện Văn hóa Nghệ thuật ViệtNam, TP HCM
98.  Lê Phú Khải, nguyên phóng viên Đài Tiếng nói ViệtNam, TP HCM
99.  Bùi Tiến An, nguyên Chủ tịch Lực lượng thanh niên phụng sự lao động trước năm 1975, nguyên cựu tù chính trị Côn Đảo 7,5 năm, nguyên cán bộ Ban Dân vận Thành ủy TP HCM
100. Trần Hải Hạc, TS, nguyên PGS trường đại họcParis13, Pháp
101. Lương Cần Nhân, BS, Institut Mutualiste Montsouris, Pháp
102. Hà Thúc Huy, PGS TS, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên,  TP HCM
103. Phạm Tư Thanh Thiện, nguyên Phó ban Việt ngữ đài RFI, Paris, Pháp
104. Genie Nguyễn Thị Ngọc Giao, Hoa Kỳ
105. Tran  N. Vien, Bỉ
106. Phạm Cường, Đạo diễn phim, CHLB Đức
107. Võ Tá Hân, nguyên Thành viên HĐQT Viện Đại học Quản LýSingapore
108. Tạ Văn Tài, luật sư, Hoa Kỳ
109. Hoàng Kháng, TS, Viện Đại học North Dakota State, Hoa Kỳ; nguyên Giảng viên đại học ở Việt Nam
110. Nguyễn Thị Hường, nghiên cứu sinh Luật, Đại họcIndiana, Hoa Kỳ
111. Phạm Phan Long, KS, Viet Ecology Foundation, Hoa Kỳ
112. Ngô Đức Thế, TS,Singapore
113. Nguyễn Thế Hùng, GS TS, Trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng, Phó Chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam, Đà Nẵng
114.  Huy Đức, nhà báo, TP. Hồ Chí Minh
115. Ly Hoàng Ly, nghệ sỹ thị giác, TP. Hồ Chí Minh

*****

Nguồn:

http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2013/05/21/loi-keu-goi-tra-tu-do-cho-nguyen-phuong-uyen-va-dinh-nguyen-kha/

NGUYỄN  TẤN  CỨ

VOA-Thứ Tư, 22/05/2013

Phúc trình nói rằng những người theo đạo Cơ đốc là ‘mục tiêu hàng đầu của những kỳ thị xã hội và bạo hành’ tại một số quốc gia trên thế giới.

VOA-Thứ Tư, 22/05/2013

Giáo dân Giáo phận Vinh thắp nến cầu nguyện cho công lý, hòa bình. (Ảnh: Thanhnienconggiao)

Phúc trình này nhận định rằng chiều hướng đó không thay đổi đáng kể trong năm 2012, và đề cập tới những bản tin tường trình về những hành động vi phạm tự do tôn giáo, kể cả nhiều trường hợp bắt bớ, giam cầm và kết án.

Phúc trình này nêu lên một số vấn đề đặc biệt tại cấp tỉnh và làng xã, nơi một số nhóm tôn giáo bị khước từ, không cho đăng ký hoạt động.

Phúc trình về tự do tôn giáo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nhắc lại một số trường hợp về các hành động ngược đãi và kỳ thị dựa trên tôn giáo, tín ngưỡng và hành đạo tại Việt Nam. Trong số những trường hợp được đề cập, có trường hợp nhà chức trách ở tỉnh An Giang và Đồng Tháp tiếp tục sách nhiễu các tín đồ của Giáo Hội Phật giáo Hòa Hảo, các vụ đàn áp nhóm của Mục sư Nguyễn Công Chính, Giáo Hội Lutheran, Đạo Cao Đài, Giáo xứ Cồn Dầu vv.. đồng thời nêu tên tuổi của một số người bị bắt giữ và tống giam chỉ vì đã hành sử quyền tự do tôn giáo.

Một số nhóm Ky tô giáo báo cáo các hành vi sách nhiễu hoặc cản trở khi họ tìm cách tổ chức thánh lễ.

Tuy vậy, phúc trình về tự do tôn giáo của Bộ Ngoại giao Mỹ cũng ghi nhận một số dấu hiệu tiến bộ, như cho phép một số giáo hội được đăng ký, các hoạt động từ thiện được nới rộng, và cho phép tổ chức những cuộc tụ họp tôn giáo lớn với hơn 100,000 người tham dự.

Bộ Ngoại giao Mỹ nói rằng đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội và lãnh sự quán tại Thành phố HCM vẫn duy trì đối thoại thường xuyên với các giới chức cấp cao và các giới chức khác của chính phủ để cổ vũ cho việc nới rộng quyền tự do tôn giáo.

Bộ Ngoại giao Mỹ cũng duy trì liên lạc thường xuyên với giới lãnh đạo tôn giáo, kể cả các nhà hoạt động tôn giáo đang bị nhà nước giám sát.

Phúc trình này còn cho biết là Bộ trưởng Ngoại giao, đại diện đặc trách tự do tôn giáo quốc tế và các giới chức cao cấp khác của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã nêu lên những quan ngại về tự do tôn giáo với các giới chức chính phủ Việt Nam và kêu gọi cải thiện quyền tự do tôn giáo.

Trong khi đó, một bài báo của Epoch Times số hôm qua với sự đóng góp của ký giả của hãng tin AP, cũng nhắc lại Ngày Nhân quyền Việt Nam vừa được tổ chức tại quốc hội Hoa Kỳ hôm 9 tháng Năm.

Bài báo nhận định rằng gần hai thập niên sau khi Tổng Thống Bill Clinton tuyên bố ngày 11 tháng Năm hàng năm là Ngày Nhân Quyền Việt Nam với hy vọng sẽ có thể giảm bớt chính sách đàn áp chính trị, quyền dân sự và tự do tôn giáo ở Việt Nam, bức tranh về nhân quyền của Việt Nam vẫn u ám, khiến nhiều nhà lập pháp Mỹ và các tổ chức bênh vực nhân quyền phải tăng sức ép với Việt Nam.

Theo Tổ chức theo dõi nhân quyền Human Rights Watch, con số những vụ bắt bớ và kết án những người bất đồng chính kiến, kể cả các lãnh đạo tôn giáo, các blogger và các công dân hoạt động chính trị đã tăng hàng năm liên tiếp trong 4 năm qua, bất chấp sự phát triển của nền kinh tế nội địa.

Bài báo nói với sự phát triển của các trang mạng xã hội, nhà chức trách Việt Nam đã đặc biệt nhắm mục tiêu vào giới blogger và nhà báo.

Hội Ân xá Quốc Tế tường trình về vụ bắt giữ 14 nhà hoạt động cổ vũ cho dân chủ về tội âm mưu lật đổ chính quyền, trong số này có 5 blogger đã tải những bài viết về quyền tự do ngôn luận.

Nguồn: Vietnam 2012 International Religious Freedom Report, Epoch Times

Hoa Kỳ chỉ trích chính sách hai mặt về tôn giáo của Việt Nam

Hoa Kỳ : « Xu hướng chung của chính phủ Việt Nam trong năm qua là không có thay đổi nào đáng kể. Nhiều trường hợp chà đạp tự do tôn giáo kể cả hành vi câu lưu, giam giữ và kết án tù ».

REUTERS

Hiến pháp và luật pháp Việt Nam công nhận quyền tự do tôn giáo. Tuy nhiên trên thực tế chính quyền diễn giải tùy tiện và trong một số trường hợp đã giới hạn quyền tự do tín ngưỡng. Trên đây là nhận định của bản phúc trình về vi phạm tự do tôn giáo năm 2012 tại Việt Nam do bộ ngoại giao Hoa Kỳ công bố ngày 20/05/2013.

Bộ ngoại giao Mỹ vừa công bố báo cáo 2012 về tình hình tự do tôn giáo trên thế giới . Phần 7 trang dành Việt Nam, Hoa Kỳ nhận định là « xu hướng chung của chính phủ Việt Nam trong năm qua là không có thay đổi nào đáng kể. Nhiều trường hợp chà đạp tự do tôn giáo kể cả hành vi câu lưu, giam giữ và kết án tù ». Tại các tỉnh và vùng xa xôi, chính quyền địa phương sử dụng biện pháp hành chánh nhiêu khê để sách nhiễu tín đồ Thiên chúa giáo. Tình trạng người theo đạo bị phân biệt đối xử vẫn tồn tại.

Bản báo cáo liệt kê một danh sách dài về các sự kiện tiêu cực trong cách thi hành pháp luật tại Việt Nam. Cụ thể là vào cuối năm 2012, chính phủ ra sắc lệnh mới về đăng ký hoạt động tôn giáo với mục tiêu được công bố là làm giảm bớt thời gian chờ đợi. Tuy nhiên trên thực tế sắc lệnh này tạo điều kiện cho chính quyền địa phương « can thiệp vào sinh hoạt tôn giáo, học tập giáo lý, đào tạo nhân sự … » và mặc khác vẫn còn phải chờ « nghị định hướng dẫn thi hành » vào cuối năm nay 2013.

Chính quyền Việt Nam tiếp tục bất chấp những quy định tôn trọng tự do tôn giáo có ghi trong Hiến pháp. Những hội thánh Tin lành hay tổ chức Phật giáo không được nhà nước công nhận, mặc dù đã tuân thủ pháp luật nộp đơn xin hoạt động, tiếp tục bị sách nhiễu, trừng phạt. Bản báo cáo đương cử trường hợp chính quyền tỉnh An Giang tiếp tục truy bức nhân sự của Giáo hội Phật Giáo Hòa Hảo Thuần túy.

Tháng 7/2012, tín đồ Bùi Văn Thâm bị bắt và bị kết án hai năm sáu tháng tù với tội danh « chống nhà nước ». Đến tháng 10, bắt luôn người cha là Bùi văn Trung. Ở Pleiku, mục sư Tin lành Nguyễn Công Chính bị kết án 11 năm tù trong phiên xử phúc thẩm vào tháng 11/2012 với tội danh « phá hoại đoàn kết dân tộc ». Còn ở Sóc Trăng, nhà sư Thạch Thoul, người Việt gốc Khmer bị quy tội tố cáo tình trạng vi phạm nhân quyền tại Việt Nam với báo chí nước ngoài và bị ép buộc « hoàn tục ».

Chính quyền Việt Nam vẫn tiếp tục gây khó khăn cho Giáo Hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Tháng 8 năm ngoái, công an bao vây chùa Liên Trì ở quận 2 TP HCM, cản trở Thượng tọa Không Tánh tổ chức một buổi lễ có sự tham gia của nhiều cựu chiến binh, thương phế binh Việt Nam Cộng Hòa. Chùa Giác Minh ở Đà Nẵng cũng bị bao vây, sư trụ trì bị «tố » nhận tiền của nước ngoài.

Ngay những Giáo hội được chính thức hoạt động, được chính quyền công nhận cũng bị giới hạn sinh hoạt. Tháng ba năm 2012, một phái đoàn tín hữu Công giáo bị cấm xuất cảnh sang Ý dự lễ phong thánh cố Hồng Y Nguyễn Văn Thuận. Tháng tư, dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn bị chính quyền thành phố Hồ Chí Minh buộc phải cung cấp giấy tờ, cản trở lễ tấn phong linh mục của 7 tu sĩ.

Danh sách những vụ vi phạm quyền tự do tôn giáo rất dài, trải rộng từ bắc xuống nam, từ tín đồ Tin lành người Hmong bị truy bức đến giáo dân Cồn Dầu bị đuổi đất. Tuy nhiên, tác giả bản báo cáo, trong phần cuối cũng ghi nhận 4 trường hợp được xem là « có cải thiện ». Đó là lần đầu tiên chính quyền cho phép 20 tín đồ đạo Bahai sang Israel dự đại hội. Trong tháng 7 và 8, có 20 hội thánh Tin lành ở Tây nguyên được đăng ký. Tháng 8, chính quyền Hà Nội trả lại 500 mét vuông đất cho nhà thờ thánh Phêrô…

Bộ ngoại giao Mỹ khẳng định là sứ quán Mỹ tại Hà Nội và tòa lãnh sự tại thành phố Hồ Chí Minh thường xuyên đối thoại và khuyến khích chính quyền Việt Nam nới rộng tự do tôn giáo. Nhân viên ngoại giao Mỹ cũng tiếp xúc thường xuyên với các nhà lãnh đạo tôn giáo kể cả những tu sĩ bị áp bức trực tiếp. Bộ Ngoại giao Mỹ kêu gọi Hà Nội tiếp tục cải thiện nhân quyền.

Nguồn

http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20130521-hoa-ky-chi-trich-chinh-sach-hai-mat-ve-ton-giao-cua-viet-nam

Bộ Tư pháp Đài Loan công bố dữ liệu để bác bỏ lời cáo buộc của Manila (REUTERS /R. Ranoco)

Vụ lính tuần duyên Philippines bắn chết một thuyền viên tàu đánh cá Đài Loan vào hôm 09/05/2013 vừa qua, tiếp tục gây căng thẳng quan hệ giữa Đài Bắc với Manila, khiến cho tranh chấp chủ quyền lãnh hải trên Biển Đông thêm gay gắt.

Hoa Kỳ đưa Việt Nam ra khỏi danh sách CPC năm 2006

AFP

Ngày 20 tháng 5 vừa qua, Bộ Ngoại giao Mỹ đã công bố bản báo cáo tự do tôn giáo toàn cầu 2012 trong đó có một chương về Việt Nam.

Theo đánh giá của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, tình hình tự do tôn giáo của Việt Nam dù đã có những tiến bộ nhưng vẫn còn nhiều hạn chế. Câu hỏi đặt ra là liệu Hoa Kỳ có đặt Việt Nam trở lại danh sách các nước cần quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo CPC theo như đề nghị của Ủy ban tự do tôn giáo Hoa Kỳ và các tổ chức nhân quyền quốc tế?

Thất vọng về báo cáo tự do tôn giáo

Đến hẹn lại lên, những người quan tâm đến tình hình nhân quyền và tự do tôn giáo ở Việt Nam năm nay một lần nữa được đọc bản báo cáo về tự do tôn giáo toàn cầu do Bộ ngoại giao Mỹ công bố hôm 20 tháng 5 vừa qua. Thậm chí có người có thể còn hy vọng rằng Mỹ sẽ đặt Việt Nam vào danh sách các nước cần quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo (CPC). Tuy nhiên với những gì được nêu ra trong báo cáo và tình hình thực tế trong quan hệ hai nước, hy vọng này có thể hết sức mong manh.

Bản báo cáo viết, trong năm 2012 tình hình tự do tôn giáo ở Việt Nam đã có những tiến bộ khi chính phủ mở rộng việc cho phép các nhóm tôn giáo được đăng ký hoạt động, chấp nhận những lễ có đến hơn 10,000 người tham dự.

Báo cáo cũng nhìn nhận những hạn chế trong tự do tôn giáo tại Việt Nam trong năm qua như việc chính quyền sách nhiễu những người theo đạo, sử dụng các quy định về pháp luật để hạn chế các hoạt động của các nhóm tôn giáo không được nhà nước thừa nhận.

Kết luận được đưa ra từ bản báo cáo đã làm không ít người quan tâm đến vấn đề tự do tôn giáo ở Việt Nam thất vọng. Phát biểu với phóng viên Kính Hòa, Tiến sĩ Lê Minh Nguyên, Phụ tá Trưởng ban phối hợp Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam có trụ sở tại Hoa Kỳ cho biết:

Cảm giác đầu tiên của tôi là cảm giác thất vọng vì chỉ có nêu lên  một vi phạm về tự do tôn giáo trong năm 2012 thôi trong khi bản báo cáo nhân quyền của mạng lưới nhân quyền cung cấp thì có rất nhiều vi phạm.

Ông Lê Minh Nguyên cho biết mạng lưới Nhân quyền Việt Nam sẽ tiếp tục các hoạt động để thúc đẩy việc Mỹ đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC trong thời gian tới.

Kêu gọi đưa Việt nam vào CPC

Việc kêu gọi Hoa Kỳ đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC đã được Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế của quốc hội Hoa Kỳ đưa ra liên tục từ năm 2001 đến nay. Hôm 30 tháng 4, Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế đã công bố báo cáo thường niên về tự do tôn giáo trên toàn thế giới. Năm nay, báo cáo của Ủy ban về Việt Nam cũng không khác gì so với các năm trước khi cho rằng tình hình tự do tôn giáo ở Việt Nam vẫn còn rất tồi tệ. Một lần nữa Ủy ban Tự do Tôn giáo đề nghị chính phủ Mỹ nên đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC. Tiến sĩ Katrina Lantos Swett, Chủ tịch ủy ban nói với đài Á châu tự do:

Theo chúng tôi tình hình tự do tôn giáo ở Việt Nam vẫn còn rất xấu mặc dù dã có một số tiến triển trong suốt thập kỷ qua. Chúng tôi đã chứng kiến những thay đổi đáp ứng với sự chú ý của quốc tế, tuy nhiên cuối cùng, chính phủ Việt Nam vẫn sử dụng luật về an ninh quốc gia rất lờ mờ để đàn áp các hoạt động PHật giáo, Hòa Hảo, Cao Đài, Tin Lành độc lập. Họ vẫn không ngừng việc ngăn chặn sự phát triển của các nhóm Tin lành và Công giáo độc lập bằng cách phân biệt đối xử, sử dụng vũ lực và bắt người theo đạo phải bỏ đạo. Đây là một tình hình hết sức đáng ngại và khiến chúng tôi tin là Việt Nam phải được đưa vào danh sách CPC.

Mặc dù bị nhiều lần thúc giục bởi các tổ chức nhân quyền quốc tế, Mỹ chỉ thực sự đưa Việt Nam vào danh sách CPC từ năm 2004 đến năm 2006. Theo đánh giá của Ủy ban tự do Tôn giáo Quốc tế, sau khi bị xếp vào CPC, tình hình tự do tôn giáo tại Việt Nam đã có những cải thiện, ví dụ như trả tự do cho các tù nhân, mở rộng phạm vi bảo vệ của pháp luật đối với một số các cộng đồng tôn giáo được nhà nước thừa nhận. Ủy ban ghi nhận phần lớn các lãnh đạo tôn giáo ở Việt Nam cho rằng những thay đổi tích cực này đến từ sức ép của CPC với Việt nam.

Lợi ích của nước Mỹ và danh sách CPC

Dù cho rằng đã có những bằng chứng hết sức thuyết phục về tình trạng vi phạm nhân quyền và tự do tôn giáo tại Việt Nam, người đại diện của Ủy ban Tự do Tôn giáo quốc tế cũng tỏ ra không chắc chắn về khả năng chính phủ Mỹ sẽ đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC trong năm nay.

Khó để có thể nói là liệu Bộ Ngoại Giao sẽ đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC hay không. Chúng ta có Ngoại trưởng mới, có một số thay đổi trong Văn phòng Dân chủ Quyền con người và Lao động của Bộ Ngoại Giao. Vì vậy khó để có thể đoán được Bộ Ngoại Giao sẽ làm gì.

Một nhà sư Việt Nam đi khất thực. AFP photo

Theo bác sĩ Nguyễn Quốc Quân, Chủ tịch Ủy ban Yểm trợ Cao trào Nhân bản, tiểu bang Virginia, cách nhìn nhận về Việt Nam giữa Ủy ban Tự do Tôn giáo quốc và Bộ Ngoại giao là khác nhau, và do đó cách đối xử sẽ khác nhau:

Lập trường của bên Bộ Ngoại giao nó khác với lập trường của Ủy ban Tự do Tôn giáo của Quốc hội Hoa Kỳ và lập trường của đa số dân biểu Thượng Nghị sĩ và của cộng đồng Việt Nam…..Bên Bộ Ngoại giao họ nghĩ là có những sự tiến triển về một vài mặt và cũng có vài suy thoái. Thành ra tôi cho việc cho vào CPC thì Bộ Ngoại giao vẫn chưa có một quyết định rõ rệt. Có hai xu hướng ở Bộ Ngoại Giao. Một xu hướng nói có sự suy thoái cần đưa lại CPC, nhóm khác nghĩ cứ để nó nằm như vậy nhưng với sức ép của quốc hội, sức ép của các tổ chức nhân quyền quốc tế và cộng đồng người Mỹ gốc Việt thì nó có thể có những thay đổi nhiều hơn.

Bác sĩ Nguyễn Quốc Quân cũng cho rằng, tân Ngoại trưởng Mỹ, John Kerry sẽ có cách đối xử mềm mỏng đối với Việt Nam. Ông nói

Tôi có liên lạc và nói chuyện với cố vấn của ông Kerry, và tôi có than phiền và được họ trả lời là họ vẫn can thiệp nhân quyền nhưng họ chủ trương đường lối khác, thuyết phục và không làm cộng sản Việt Nam mất mặt.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ, John Kerry cũng là người đã từng đóng vai trò quan trọng trong việc hàn gắn quan hệ hai nước và nổi tiếng là người thực tế khi ông phát biểu ‘ở đâu có quyền lợi chung thì cả Mỹ và  Việt Nam có thể làm việc cùng nhau’.

Mối quan hệ giữa Mỹ và Việt Nam đã có nhiều cải thiện đáng kể trong các năm qua. Kim ngạch thương mại hai chiều đã đạt hơn 24 tỷ đô la trong năm 2012. Mỹ cũng là đối tác thương mại lớn nhất tại Việt nam với đầu tư vượt quá con số 1,7 tỷ đô la. Hai nước cũng đang trong quá trình đàm phán để trở thành đối tác chiến lược, một bước quan trọng trong quan hệ hai nước mà Việt Nam đã theo đuổi từ nhiều năm nay.

Trong bài phỏng vấn Vietnamnet gần đây, giáo sư môn quan hệ quốc tế, Nguyễn Mạnh Hùng, thuộc trường đại học George Mason (Mỹ) đã từng nói ‘chính sách đối ngoại của Mỹ luôn hướng tới ba mục tiêu khác nhau: quyền lợi chiến lược, quyền lợi kinh tế và quyền lợi về giá trị. Cái cuối cùng chính là tự do, dân chủ và nhân quyền. Ba lợi ích này luôn hiện hữu, nhưng trong từng trường hợp, không phải lúc nào ba cái này cũng quan trọng bằng nhau. Ví dụ, một khi quyền lợi chiến lược to lên, thì quyền lợi về giá trị bé đi’.

Đó cũng chính là chính sách Mỹ áp dụng với Arap Saudi khi thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với nước này bất chấp những quan ngại về nhân quyền. Hay đối với Trung Quốc, Mỹ vẫn cho quy chế tối huệ quốc trong thương mại vì quyền lợi kinh tế của Mỹ tại đây, mặc dù vấn đề nhân quyền tại Trung Quốc không được cải thiện.

Với Việt Nam hiện tại, lá bài nhân quyền, tự do tôn giáo vẫn được Mỹ đưa ra trong các đối thoại về chiến lược và kinh tế, nhưng liệu nó có thực sự quan trọng nhất đối với Mỹ vào lúc này hay không giữa lúc Mỹ đang chuyển trọng tâm chú ý vào khu vực châu Á Thái Bình Dương, với sự lớn mạnh đầy lo ngại từ Trung Quốc? câu trả lời nằm trong các tính toán chiến lược lâu dài của Mỹ tại châu Á. Dù quyết định thế nào thì chính phủ Mỹ chắc chắn cũng phải đặt quyền lợi của nước Mỹ lên hàng đầu.

Nguồn

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-not-be-back-in-cpc-05212013143701.html

19-05-2013

Một người bạn vừa nhờ mình chuyển giúp vài dòng tâm sự của anh ấy tới ông Trương Tấn Sang (Tư Sang), hiện là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Cũng như bạn, mình không thể trao tận tay ông Tư Sang lá thư này, nên mình đưa nó lên blog, hy vọng ông Tư Sang có thể đọc thư qua Internet. 

Bạn mình là đồng môn của ông Tư Sang khi cả hai là sinh viên lớp 5LHC, khóa 5LH, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM, giai đoạn 1990 – 1995. 

Đây là khóa đầu tiên của chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở Đại học Tổng hợp TP.HCM. Chương trình đào tạo thử nghiệm này chỉ thực hiện được ba khóa thì người ta ra lệnh dừng.  

Để bạn đọc có thể hiểu thấu đáo tâm tình của bạn mình. Mình xin tóm tắt vài nét về lai lịch chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM. 

Trước 1990, Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam chỉ đào tạo Cử nhân Pháp lý tại trường Đại học Pháp lý. Mục tiêu đào tạo Cử nhân Pháp lý là cung cấp cán bộ thực thi pháp luật cho hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa. Cũng vì vậy, lý lịch (nguồn gốc xuất thân) là tiêu chí đầu tiên trong việc xét tuyển sinh viên. Học lực, tư chất thuộc hang thứ yếu. 

Không rõ là từ bao giờ và các diễn biến bên trong ra sao nhưng đến năm 1990, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được phép tuyển sinh cho chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật.

Chương trình này có vài điểm mới: (1) Người muốn học chỉ cần hội đủ điều kiện (tốt nghiệp trung học trở lên) là có thể ghi tên nhập học, không cần phải dự kỳ thi tuyển sinh đại học do Bộ Giáo dục Đào tạo tổ chức hàng năm, cũng do vậy, người học còn được gọi là sinh viên “hệ ghi danh” (bên cạnh các hệ đã có như: chính qui, chuyên tu, tại chức). (2) Chương trình đào tạo được xem là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975. 

Nghe nói tác giả của chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là ông Triệu Quốc Mạnh. Ông Mạnh từng lấy Cử nhân Luật ở Đại học Luật khoa Sài Gòn. Từng học chương trình Tiến sĩ tại đại học này. Từng là công tố viên cao cấp trong hệ thống tư pháp của Việt Nam Cộng hòa và ông Mạnh còn là… “Việt cộng nằm vùng”. Tháng 4 năm 1975, ông Mạnh từng được ông Dương Văn Minh – Tổng thống cuối cùng của Việt Nam Cộng hòa, bổ nhiệm làm Chỉ huy trưởng Cảnh sát Quốc gia. Đây củng là lý do khiến ông Mạnh không được Đảng CSVN tin dùng sau khi Đảng đã “Giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước”. 

Với lập luận đã “đổi mới” thì phải có một đội ngũ am hiểu “luật pháp tư sản”, giúp Việt Nam dễ dàng “hội nhập”, ông Mạnh thuyết phục được ông Nguyễn Ngọc Giao – lúc đó là Hiệu trưởng Đại học Tổng hợp TP.HCM, đứng ra vận động Bộ Giáo dục Đào tạo cho phép thực hiện chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật. 

Chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật khởi đầu vào năm 1990. Vì là thử nghiệm, Đại học Tổng hợp TP.HCM chỉ thành lập Bộ môn Luật, nằm trong Khoa Triết và tuyển sinh khóa đầu tiên, đặt tên là Khóa 5LH (1990-1995). Khóa 5LH có ba lớp: 5LHA, 5LHB và 5LHC. Nghe nói, có tới 3.000 người ghi danh theo học khóa 5LH. Trong đó có chừng 1/3 đã tốt nghiệp hoặc đang theo học một đại học khác. Người ghi danh theo học khóa này thuộc đủ mọi thành phần: thường dân, bác sĩ, kỹ sư, giáo viên, tu sĩ Công giáo, tu sĩ Phật giáo, mục sư Tin Lành, viên chức chính quyền, cán bộ đảng, thẩm phán, thư ký tòa án, công tố viên, sỹ quan cảnh sát, sĩ quan an ninh, nhân viên hải quan,…   

Bởi chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975, nên gần như toàn bộ giảng viên của chương trình này là những vị đã từng làm giáo sư của các trường Đại học Luật Khoa, Hành chính Quốc gia của Việt Nam Cộng hòa hoặc đã từng theo học bậc Cao học (thạc sĩ) tại các trường này, hay đã từng du học ở phương Tây. Vì thời thế thay đổi, có vị quay trở lại bục giảng sau 15 năm ngồi sửa đồng hồ ở lề đường, có vị quay trở lại bục giảng sau hàng chục năm ngồi tù vì bị nghi là nhân viên C.I.A (do từng sang Mỹ du học)… 

Cũng bởi chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975, nên nó khác hoàn toàn với chương trình đào tạo Cử nhân Pháp lý của trường Đại học Pháp lý. Sinh viên được dạy gần như tất cả những gì mà các trường luật trên thế giới đã và đang dạy sinh viên luật của họ (tất nhiên phải trừ ra các trường luật của những quốc gia cộng sản). Cũng nhờ vậy, sinh viên theo học chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được học nhiều thứ về khoa học pháp lý liên quan tới lập pháp, hành pháp, tư pháp, hình sự, dân sự, kinh tế, tài chính,… đúc kết từ tiến trình phát triển của nhân loại. Nhiều môn học như: dân luật, kinh doanh, thương mại, hợp đồng,… được dạy trước khi Quốc hội và Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành những bộ luật đó.    

Đây cũng là lý do mà Lê Công Định, tuy đã từng tốt nghiệp Đại học Pháp lý, đang làm việc tại Phòng Công chứng TP.HCM, vẫn ghi danh theo học chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM. 

Vài người bạn của mình vốn là cựu sinh viên khóa 5LH kể thêm rằng, để bảo đảm chất lượng đào tạo và để có cơ sơ xin chuyển chương trình đào tạo Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM từ thử nghiệm thành chính thức, Bộ môn Luật của Khoa Triết phối hợp với Phòng Đào tạo của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM tổ chức thi cử hết sức khắt khe. Tuy chỉ là thi hết môn nhưng các đợt thi vẫn được thực hiện y hệt các kỳ thi đại học. Sinh viên được chia thành vài chục nhóm, mỗi nhóm chừng 20 người vào chung một phòng. Mỗi sinh viên phải ngồi đúng bàn mà giám thị đã ghi mã số sinh viên của họ… 

Dẫu gian lận trong thi cử là chuyện không thể loại trừ nhưng không sinh viên nào được ưu ái để làm chuyện đó. Năm 1995, trong kỳ thi tốt nghiệp của khóa 5LH, một vị, lúc đó đang là đại tá, Phó Giám đốc Công an TP.HCM bị giám thị lập biên bản, đuổi khỏi phòng thi, cấm thi tốt nghiệp vì quay cóp.     

Tổ chức dạy và thi kiểu này nên nghe nói, từ 3.000 sinh viên ghi danh lúc đầu, sau 5 năm đào tạo, chỉ có chừng 500 sinh viên được nhận bằng tốt nghiệp. Không ít người trong số rơi rụng dọc đường là viên chức chính quyền, cán bộ đảng, thẩm phán, thư ký tòa án, công tố viên, sỹ quan cảnh sát, sĩ quan an ninh, nhân viên hải quan,… 

Đáng tiếc là chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM bị hủy khi vừa tổ chức tuyển sinh khóa thứ ba (khóa 7LH). Môt phần vì sự phản đối của Đại học Pháp lý, một phần vì “nội bộ lủng củng”. Khoảng năm 2004, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM tách Bộ môn Luật ra khỏi Khoa Triết để thành lập Khoa Luật. Khoa Luật của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được bổ sung một Phó Tiến sĩ từng du học tại Liên Xô. Bà này tên là Mai Hồng Qùy, con dâu một vị lãnh đạo Bộ Giáo dục Đào tạo. Vì là Phó Tiến sĩ từ Liên Xô về, không tìm được chỗ trong chương trình đào tạo như chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM, bà Qùy bắt đầu “cảnh báo” về những “nguy cơ” khi “hệ thống đào tạo xã hội chủ nghĩa”, dung dưỡng chuyện đào tạo “tinh thần pháp luật tư sản”. Những “cảnh báo” này đi thẳng lên Bộ Giáo dục Đào tạo và đi ra… báo Sài Gòn Giải phóng. Nó được hệ thống báo Đảng lặp đi, lặp lại vài ba lần trong vài tháng. 

Cuối cùng, Bộ Giáo dục Đào tạo quyết định rút Khoa Luật, nhập vào Đại học Pháp lý TP.HCM, đổi tên Đại học Pháp lý TP.HCM thành Đại học Luật TP.HCM. Nhờ có công phát hiện và “dũng cảm cảnh báo” các “nguy cơ”, bà Qùy được bổ nhiệm làm Hiệu phó Đại học Luật TP.HCM. Cũng từ đó, các giảng viên của Đại học Luật TP.HCM đổi đời, mỗi tháng có thể kiếm vài chục triệu, nhờ những khóa “liên kết đào tạo cử nhân luật hệ tại chức” với các ngành, các địa phương…        

Tới đây thì mình tin rằng, các bạn đã có đủ những thông tin cơ bản để hiểu lá thư mà bạn mình gửi đồng môn Trương Tấn Sang. Cũng xin nói thêm, những thông tin mà mình vừa kể chỉ là tóm tắt từ lời kể của vài cựu sinh viên khóa 5LH, những thông tin đó có thể chưa đầy đủ, toàn diện nên rất mong các vị là cựu sinh viên khóa 5LH bổ sung thêm. Nếu mình không lầm thì phần lớn các vị đều thành đạt trong nghề luật… 

*** 

Sài Gòn ngày 18 tháng 5 năm 2013

Anh Tư thân mến,

Tôi là một cựu sinh viên lớp 5LHC, khóa 5LH của Đại học Tổng hợp TP.HCM.

Tôi suy nghĩ nhiều, đắn đo đã lâu và tới bữa nay thì quyết định phải viết cho anh vài dòng.

Chúng ta đã cùng ngồi với nhau một lớp, trong suốt năm năm. Tôi tin anh cũng như tôi và các bạn đồng môn, đồng khóa khác, vẫn cảm thấy tự hào bởi chúng ta nhờ may mắn mà được dạy dỗ tử tế hơn một chút.

Tôi tin sự tự hào và kết quả giáo dục mà chúng ta thụ hưởng vẫn còn nguyên vẹn trong anh, thành ra tôi quyết định chia sẻ với anh suy nghĩ của tôi.

Anh Tư thân mến,

Tôi vốn là kẻ không ưa Cộng sản nhưng tôi vẫn dành cho anh thiện cảm đặc biệt, bởi anh khác nhiều đảng viên, viên chức chính quyền Cộng sản mà tôi đã biết.

Tôi vẫn còn nhớ đồng môn Trương Tấn Sang, dẫu là Chủ tịch UBND TP.HCM, Phó Bi thư Thành ủy TP.HCM nhưng luôn đến trường bằng xe hai bánh gắn máy. Một đồng môn trầm lặng, không vênh váo, gần như không bao giờ bỏ học, trong lớp luôn nghe giảng, ghi chép hết sức nghiêm túc, thi cử ngay ngắn.

Tôi nhớ cả đồng môn Trương Tấn Sang thỉnh thoảng lại hỏi xin thuốc lá để hút trong giờ giải lao, vì sợ sẵn thuốc lá trong túi thì khó kiềm chế, bỏ dở giờ học ra ngoài hút thuốc như… tôi và nhiều anh em khác.

Tôi kính trọng đồng môn Trương Tấn Sang kiên nhẫn đeo đuổi khóa học kéo dài suốt năm năm, chấp nhận các thử thách để hoàn thành chương trình học vốn chẳng dễ dàng, nhẹ nhàng chút nào, dù rằng anh có thể chọn đường tắt để nhặt một hoặc vài mảnh bằng, dùng như “vé” trong chuyện “luồn sâu, leo cao”.

Tôi đánh giá anh rất cao khi là Chủ tịch UBND TP.HCM, Phó Bi thư Thành ủy TP.HCM nhưng anh vẫn lắng nghe các vị thầy của chúng ta phân tích, phê phán những nhược điểm, cảnh báo về các hệ quả của việc quản lý, điều hành xã hội theo kiểu Cộng sản.

Tôi nghe nói, anh từng là học sinh Petrus Ký – một trong những trường trung học danh gía nhất của miền Nam Việt Nam ngày xưa, nơi chỉ dành cho những đứa trẻ thật sự hiếu học và học lực thật sự xuất sắc.

Với những gì đã nghe và đã chứng kiến, tôi tin anh trọng sự học, yêu mến tri thức, tự trọng, biết giữ phẩm giá của mình. Song chừng đó chỉ đủ với cá nhân Tư Sang, chưa tương xứng với ông Trương Tấn Sang, Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.         

Anh Tư thân mến,

Hẳn anh còn nhớ, nhiều vị là thầy của chúng ta đã cùng nhắc, cùng khuyên chúng ta về chuyện phải sống, phải hành xử sao cho xứng đáng là “con nhà Luật”.

Anh đã biết thế nào là “con nhà Luật” nhưng anh đã làm gì để xiển dương tư cách “con nhà Luật” như mong mỏi của các thầy, như khao khát và tâm niệm của chúng ta – những cựu sinh viên 5LH?

Một kẻ vừa là “con nhà Luật”, vừa là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như anh, có nên ngồi im khi hệ thống tư pháp kết án những đứa trẻ như Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên? Đọc tới đây, có thể anh muốn nhắc tôi xem lại “tam quyền phân lập”, thành ra tôi xin thưa luôn, anh đang là Ủy viên Bộ Chính trị. Anh có thể làm được nhiều việc khi ở cương vị đó!

Một kẻ vừa là “con nhà Luật”, vừa là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như anh, đã từng học đủ thứ về kinh tế vĩ mô, kinh tế vi mô, hành chánh công quyền, tài chính công, dân luật, ngân hàng, thương mại, hình luật tổng quát, hình luật riêng biệt,… sao anh lại chấp nhận thực trạng kinh tế, xã hội, văn hóa, giáo dục như hiện nay?

Nếu tôi nhớ không lầm, khi phân ban, đa số đồng môn chọn chuyên ngành kinh tế, tư pháp thì anh và một nhóm rất nhỏ các bạn khác chọn chuyên ngành công pháp. Học công pháp mà không nói gì, không làm gì trước thực trạng quản trị – điều hành hệ thống công quyền như hiện nay thì… kỳ quá anh Tư à! 

Anh Tư thân mến,

Một vài bạn đồng môn, rành rẽ chính trường Việt Nam bảo tôi rằng, anh cô đơn lắm nhưng tôi thấy rất khó để đồng cảm với điều đó. Đến giờ, ít nhất, khóa 5LH cũng có Lê Công Định công khai thực hiện khao khát và tâm niệm của một “con nhà Luật”.   Gần đây, tôi tình cờ được biết, ngoài Định còn có một số bạn đồng môn khác, bằng cách này hay cách khác cũng đang cố gắng như vậy. Còn anh, Trương Tấn Sang, cựu sinh viên khóa 5LH thì sao?

Anh Tư thân mến,

Nhờ xem ảnh ông Trần Văn Huỳnh, cha của Trần Huỳnh Duy Thức trên Internet, tôi mới biết, ông chính là người đã dạy chúng ta “Thuật ngữ pháp lý”. Tôi không hiểu vì sao, ông chưa bao giờ nhắc tới điều đó. Tôi hy vọng không phải vì ông thất vọng về một thế hệ “con nhà luật” mà ông góp phần đào tạo.

Anh Tư thân mến,

Chúng ta là đồng môn, thành thử tôi thấy không cần phải đề nghị anh nên làm gì, làm như thế nào. Tôi tin anh đủ tri thức để nhận ra mọi thứ. Vấn đề chỉ là anh có dũng cảm hay không.

Với tình đồng môn, hãy cho phép tôi nhắc anh rằng, quỹ thời gian và cơ hội của anh không còn nhiều. Rằng, trước khi bắt đầu cuộc khởi nghĩa Yên Bái vào năm 1930, cụ Nguyễn Thái Học – lãnh tụ Việt Nam Quốc dân Đảng – bảo như thế này với các đồng chí của cụ: “Không thành công cũng thành nhân”. Khởi nghĩa Yên Bái không thành công nhưng Nguyễn Thái Học và những liệt sĩ Yên Bái đã trở thành một phần của lịch sử Việt Nam.

Làm gì đó thật sự có lợi cho xứ sở và tổ quốc của mình đi anh Tư!

Một cựu sinh viên khóa 5LH – “con nhà luật”     

*****

Nguồn:

http://dongphungviet.wordpress.com/2013/05/19/truong-tan-sang-hay-nho-anh-la-con-nha-luat/

Ông Dương Khôn đang bị điều tra về các cáo buộc nhận hối lộ

Đảng Cộng sản Trung Quốc đang điều tra một cựu phó chủ tịch Ngân hàng Nông nghiệp, bị nghi nhận hối lộ.

Tân Hoa xã nói rằng ông Dương Khôn đã bị khai trừ khỏi Đảng và bị bãi chức, theo một tuyên bố được đưa ra hôm thứ Hai.

Đây là vụ mới nhất trong chiến dịch bài trừ tham nhũng ở nước này.

Ông này đang bị điều tra bởi Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật Trung ương Đảng về “những vi phạm pháp luật nghiêm trọng”, Tân Hoa Xã nói, cũng là xác nhận tin mà trước đó Reuters đã đưa.

Truyền thông nhà nước nói đây là bước đi nhằm khẳng định cam kết của tân Chủ tịch Tập Cận Bình trong cuộc chiến quyết tâm chống tham nhũng.

Kể từ khi đảm nhận vị trí Tổng bí thư Đảng thay cho ông Hồ Cầm Đào hồi tháng 11, ông Tập đã cam kết sẽ triệt xóa tham nhũng, bất kể ở cấp cao tới mức nào, và cảnh báo rằng sự tồn vong của Đảng sẽ bị đe dọa nếu như vấn đề tham nhũng không được xử lý một cách nghiêm túc.

“Dương Khôn đã lợi dụng chức vụ để thu lợi cho người khác và đã nhận những khoản hối lộ khổng lồ,” Tân Hoa xã viết, và cho biết thêm rằng vụ việc đã được chuyển sang cho bên tư pháp.

Ông Dương, người từ nhiệm hồi tháng Bảy năm ngoái, cũng đã bị khai trừ khỏi Đảng, Tân Hoa xã nói.

Một nữ phát ngôn nhân của Ngân hàng Nông nghiệp Trung Quốc, ngân hàng lớn thứ ba ở Trung Quốc, xác nhận tin tường thuật, nhưng từ chối bình luận thêm.

‘Lý do cá nhân’

Hồi tháng Bảy, ngân hàng này tuyên bố việc ông Dương từ nhiệm khỏi chức giám đốc điều hành, phó chủ tịch và thành viên đặc ủy thuộc ban giám đốc, là vì những lý do cá nhân.

Ông Dương, 53 tuổi, có bằng thạc sỹ kinh tế và đã làm việc tại ngân hàng này hơn hai thập niên, và đã giữ chức phó chủ tịch, giám đốc điều hành kể từ 1/2009, Tân Hoa xã nói.

Cuộc điều tra đối với ông Dương diễn ra một tuần sau khi Bấm phó chủ nhiệm Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia, cơ quan cao cấp về hoạch định chiến lược kinh tế của nước này, bị đuổi việc vì tội tham nhũng.

Ông Tập nói việc phanh phui “cọp”, tức các quan chức cao cấp, trong cuộc chiến chống tham nhũng cũng quan trọng như việc xử lý “ruồi”, tức những người ở cấp thấp.

Các nỗ lực chống tham nhũng của Trung Quốc đến nay đã đụng chạm tới các quan chức cao cấp, như cựu Bộ trưởng Hỏa xa Lưu Chí Quân, người hồi tháng trước vừa bị cáo buộc tội tham nhũng và lạm quyền

Nguồn

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2013/05/130520_chinese_official_disciplined.shtml

Lễ khai mạc đại hội đảng Cộng sản Trung Quốc lần thứ 18 tại Bắc Kinh, ngày 08/11/2012.

REUTERS/Carlos Barria

Đảng Cộng sản cầm quyền tại Trung Quốc hiện có hơn 80 triệu đảng viên, do vậy, cần phải giảm bớt gần một nửa để tránh tình trạng cồng kềnh, nặng nề, vốn dẫn đến sự tan rã của đảng Cộng sản Liên Xô. Đó là đề nghị của một chuyên gia phân tích chính trị Trung Quốc.

Chậm trễ giải quyết nợ xấu kìm hãm tăng trưởng kinh tế Việt Nam.

Reuters

Tại phiên khai mạc kỳ họp Quốc hội Việt Nam hôm nay, 20/05/2013, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhìn nhận là “tiềm ẩn bất ổn kinh tế vĩ mô vẫn còn lớn”, do mức tăng tín dụng thấp hơn so với chỉ tiêu đề ra và việc các ngân hàng phải nỗ lực cắt giảm nợ xấu đang gây tác hại cho mức tăng trưởng. Việt Nam đã đề ra chỉ tiêu tăng 12% tín dụng trong năm nay, nhưng các doanh nghiệp trong nước hiện vẫn gặp rất nhiều khó khăn trong việc vay vốn.

Ông Phan Trung Lý, Chủ nhiệm ủy ban Pháp luật đang trình bày trước quốc hội (20/05/2013)

Courtesy GCVN

Việt Nam sẽ không đổi tên nước thành Việt Nam dân chủ cộng hòa, giữ nguyên điều 4 trong hiến pháp và không ban hành luật về đảng. Đó là kiến nghị của Ủy ban sửa đổi hiến pháp được ông Phan Trung Lý, Chủ nhiệm ủy ban Pháp luật, trình bày trước quốc hội vào chiều hôm nay.

Theo Ủy ban Dự thảo sửa đổi hiến pháp, việc giữa nguyên tên nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhằm tiếp tục khẳng định mục tiêu, con đường xây dựng và phát triển đất nước lên chủ nghĩa xã hội, bảo đảm tính ổn định. Thêm vào đó, tên gọi này đã quen thuộc với người dân và quốc tế trong suốt 37 năm qua.

Về điều 4 của hiến pháp quy định quyền lãnh đạo tuyệt đối của Đảng, người đại diện của Ủy ban khẳng định giữ nguyên điều này để khẳng định tính lịch sử, tất yếu khách quan sự lãnh đạo của đảng đối với cách mạng, xây dựng và bảo vệ tổ quốc.

Với những đề nghị cần làm rõ hơn trách nhiệm của đảng với nhà nước, xã hội, phải có cơ chế chịu trách nhiệm của đảng và cơ chế để dân giám sát, Ủy bạn giải thích không ban hành luật về đảng vào lúc này vì trong hiến pháp đã quy định mọi đảng viên phải hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp là đã đủ để dân giám sát đảng.

Sở hữu đất đai cũng được giữ nguyên là sở hữu toàn dân thay vì đa dạng hóa quyền sở hữu đất đai như nhiều đề nghị.

Nguồn

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-no-chang-nam-05202013090058.html