Tường An, thông tín viên RFA
2013-06-19

Họp Mặt Dân Chủ (HMDC) lần thứ 12 được tổ chức từ ngày 7 đến 9 tháng 6 tại trung tâm De Glind, thành phố Amersfoort, Hà Lan.

RFA PHOTO / Tường An

Từ 12 năm nay, một số người quan tâm đến tình hình Dân chủ tại Việt Nam cùng nhau họp mặt hàng năm để thảo luận về hiện tình Việt Nam cũng như bàn về những kịch bản có thể xảy ra trong tượng lai hầu có những đáp ứng kịp thời với những biến chuyển tại Việt Nam.Năm nay, Họp Mặt Dân Chủ (HMDC) lần thứ 12 được tổ chức tại thành phố Amersfoort, Hà Lan. Những cuộc họp mặt hàng năm được gọi là Tĩnh Hội. Tĩnh hội năm nay được tổ chức từ ngày 7 đến 9 tháng 6 tại trung tâm De Glind, một ngôi làng ẩn khuất nằm ở trung tâm Hà lan với nhiều cây xanh, thơ mộng và yên vắng.Tĩnh hội năm nay gồm 31 thành viên, 14 thân hữu và 3 khách mời đến từ 11 quốc gia.

Vận động Dân chủ cho Việt Nam

Với sự phát triển mạnh mẽ của giới xử dụng internet trong nước, HMDC đã mời đại diện của tổ chức Phóng viên Không Biên Giới (RSF) để trình bày về mối quan tâm của RSF đối với việc kiểm duyệt internet ở Việt Nam và những biện pháp vượt tường lửa. Ngoài ra, sự tham gia của đông đảo giới trẻ cũng nói lên mối quan tâm của HMDC đến việc trẻ hóa nhân sự trong công cuộc vận động Dân chủ cho Việt Nam. Ông Nguyễn Văn Đáo, trưởng ban tổ chức HMDC 2013 cho biết nội dung Tĩnh Hội năm nay như sau:

“Tĩnh hội HMDC năm nay được tham dự bởi 31 thành viên, 14 thân hữu, 10 thanh niên nam nữ ở độ tuổi từ 18-20, thạo ngoại ngữ hơn là Việt ngữ. Tĩnh hội này qui tụ các thành viên đến từ 11 quốc gia: Tiệp, Slovakia, Ba-lan, Áo, Bỉ, Na-uy, Pháp, Đức, Hoa – Kỳ, Hòa – Lan và Việt Nam.

Nhưng đặc biệt là có sự tham dự của khách mời: ông Benjamin Ismail, trưởng phòng Á châu Thái Bình Dương Sự vụ (Tổ chức Phóng viên Không Biên Giới-RSF). Ngoài ra, có các khách mời: một anh bạn trẻ đến từ Pháp, thực hiện 1 trang web bằng ngoại ngữ cho công cuộc vận động Dân chủ cho Việt Nam, một nữ văn sĩ Việt đến từ Bỉ viết về chiến tranh Việt Nam bằng tiếng Pháp và 1 khách mời đến từ Việt Nam. Chúng tôi đã thảo luận về kỹ thuật truyền thông trong công cuộc vận động Dân chủ Việt Nam, ngoài ra chúng tôi cũng không bỏ qua đề tài ‘Thay đổi Hiến Pháp theo chiều hướng xóa bỏ độc tài, xây dựng Dân chủ’. Lần này, chúng tôi đặc biệt tạo cơ hội cho các thanh niên trẻ, thuộc thế hệ thứ ba lên tiếng trình bày quan điểm riêng của mình bằng ngoại ngữ.

Đất nước đang chuyển mình, mọi thành viên HMDC có nhu cầu cùng nhau tụ họp về Tĩnh hội để thảo luận về hiện tình đất nước. Tĩnh hội HMDC 2013 chấm dứt vào đêm 9 tháng 6 năm 2013 trong tình huynh đệ thân ái.”

Họp Mặt Dân Chủ, theo định nghĩa của Ban tổ chức, là một diễn đàn của những người muốn góp tiếng nói của mình trong công cuộc chuyển biến Dân chủ tại Việt Nam. Khởi đầu từ năm 2002 với 20 thành viên và đến nay HMDC đã có khoảng 90 thành viên chính thức từ Tây Âu, Đông Âu, Mỹ Châu, Úc Châu, Nga và Việt Nam. Không phân biệt quá khứ, đảng phái, thành phần xã hội, HMDC là nơi góp mặt của những người có một mẫu số chung về một Việt Nam, Tự do, Dân chủ và Nhân quyền. Trưởng ban Quy Ước của HMDC là ông Đoàn Viết Hoạt cho biết nhu cầu để HMDC được hình thành cũng như sự phát triển của tổ chức này trong 12 năm qua như sau:

Họp Mặt Dân Chủ (HMDC) lần thứ 12 được tổ chức từ ngày 7 đến 9 tháng 6 tại trung tâm De Glind, thành phố Amersfoort, Hà Lan. RFA PHOTO / Tường An

“Họp Mặt Dân Chủ khởi đầu từ năm 2002 do một số anh em từ Âu Châu cũng như bên Mỹ chúng tôi bàn bạc để tìm một diễn đàn để tất cả các anh em hoạt động cho Dân chủ ở hải ngoại gặp mặt nhau ít nhất mỗi năm 1 lần để trao đổi về tình hình cũng như những hiểu biết về quá trình dân chủ hóa và đồng thời trao đổi kinh nghiệm của mỗi tổ chức, cá nhân hay nhóm khác nhau và nếu có thể hợp tác được thì hợp tác với nhau. Và do đó chúng tôi đồng ý thành lập cái mà chúng tôi đặt tên là Họp Mặt Dân Chủ. Mỗi người đến với tư cách cá nhân dù người đó đang ở trong 1 tổ chức, kể cả người đó đang lãnh đạo một tổ chức thì cũng đến với tư cách cá nhân cho được thoải mái và không phân biệt trước đây ở trong tổ chức nào, kể cả trong nước hay hải ngoại. Trong đó có những người mà trước đây hoạt động trong phong trào hay đảng Cộng sản và bây giờ đã ly khai, cũng như anh em ở Đông Âu cuối cùng cũng đã tham gia vào phong trào đòi Dân chủ cho Việt Nam, và dĩ nhiên là tất cả các anh em khác thuộc miền Nam Việt Nam Cộng Hòa.

Chúng tôi mỗi năm gặp nhau 1 lần ở nhiều thành phố khác nhau. Trong HMDC có những thành phần chỉ là thân hữu thôi, có những thành phần là thành viên chính thức gồm có một số anh em rất là tích cực. Cái chính ở đây đó là 1 diễn đàn của những người Dân chủ và trong tinh thần thật sự là dân chủ, tự do để mong đẩy mạnh phong trào Dân chủ trong nước, giúp các anh em trong nước cũng như phối hợp các hoạt động ở hải ngoại, cũng như vận động quốc tế. Đồng thời cũng là nơi để giúp các anh em nâng cấp kiến thức cũng như khả năng để cuộc vận động ngày càng hữu hiệu hơn.”

Kết nối để tạo ra lũy lực

Như cái tên của nó, HMDC là nơi tập họp những người yêu dân chủ, muốn lên tiếng, kết hợp, hành động để đẩy mạnh tiến trình Dân chủ hóa Việt Nam tuỳ theo khả năng, kiến thức, kinh nghiệm của mỗi người. Chị Vĩnh Thanh Thảo, thường xuyên tham gia vào các hoạt động văn hóa, cộng đồng tại Bắc Cali, làm quản trị và điều hợp về lãnh đạo học cho các công ty tại Mỹ, vừa trở thành thành viên mới của HMDC cho biết lý do tại sao chị tham gia tổ chức này:

“Tại sao mà em muốn tham gia vào HMDC? Bởi vì chúng ta muốn tiến lên trong cuộc sống thì phải có Dân chủ. Nhiều khi mình nói Dân chủ mà thực sự mình có hiểu thấu chữ “Dân chủ” là gì hay không? Thật sự nó là cái gì? Và em cũng muốn đóng góp những gì em có để cùng chia sẻ với MHDC, các Bác, các Anh Chị đi trước. Thứ nhất là học hỏi, thứ hai là chia sẻ. Đối với em đang học về lãnh đạo thì môi trường HMDC rất là đúng với em. Với cái phần ‘collaborator’ tức là ‘hòa hợp’ thì mỗi tổ chức có thể ngồi lại với nhau để cùng nhìn thấy một hình ảnh lớn và biết họ đang hoạt động trong lãnh vực nào trong cái hình ảnh lớn đó thì chúng ta mới thấy được là nhóm này cùng với nhóm khác để cùng hợp sức với nhau để tạo ra ‘synergy’ tức là lũy lực. Lũy lực không phải 1+1=2 mà lũy lực 1+1 có thể là 5, là 7 là 10. Một nhóm thì làm không có ảnh hưởng nhiều lắm, những mà hai hay nhiều nhóm họp lại thì sẽ có kết quả nhiều lắm. Nhiệm vụ của HMDC là kết nối họ lại để tạo ra lũy lực.”

Sau 12 năm sinh hoạt dưới hình thức “diễn đàn” và có phần nào kín đáo. HMDC năm nay đã chuyển mình để bước sang một giai đoạn khác: giai đoạn bước ra bên ngoài hàng rào Tĩnh hội để có những hành động cụ thể hơn trong tương lai. Ông Đoàn Viết Hoạt cho biết hướng đi tới của HMDC như sau:

“Mỗi năm tổ chức thì chúng tôi gọi là ‘Tĩnh hội’ tức là dịch từ chữ ‘Retreat’ Ở Âu Mỹ, từ chính trị đến kinh tế, người ta thường có những tĩnh hội để cho các nhân viên cao cấp hay lãnh đạo có thể trao đổi với nhau vài ngày ở một nơi tĩnh mịch chủ trương đường lối, rút kinh nghiệm cũng như là đào tạo huấn luyện nhau để hoạt động tốt hơn. Và do đó nó là 1 hình thức tương đối thoải mái và có tinh thần tự nguyện. Mỗi năm chúng tôi đều tổ chức cho đến nay là 12 năm liên tiếp. Lần họp mặt thứ 12 ở Hòa Lan vừa rồi chúng tôi đã đi đến một quyết định là HMDC đã qua được giai đoạn đầu là nơi tập hợp những người dân chủ thì bây giờ phải chuyển sáng giai đoạn mới để đáp ứng tình hình trong nước. Quý vị cũng đã đọc thông cáo báo chí hoặc là Tuyên bố của HMDC vừa rồi. Chúng tôi nhấn mạnh đến việc lập ra một lực lượng hoặc 1 tiếng nói đối lập công khai với đảng Cộng sản dù đảng Cộng sản có cho phép hay không. Chúng tôi nghĩ rằng đó là 1 điều cần thiết, rất quan trọng trong giai đoạn tới đây để thúc đẩy việc Dân chủ hóa Việt Nam đến giai đoạn cuối cùng của nó.

HMDC sẽ tích cực hỗ trợ tiếng nói của những người Dân chủ ở trong nước, đặc biệt là vận động quốc tế cũng như là cộng đồng hải ngoại và tiếp tay cụ thể với các thành viên của HMDC để cho tiếng nói và lực lượng đối lập đó được công khai hoạt động. Đó là những gì mà chúng tôi đã làm trong 12 năm qua, đặc biệt là những dự định trong thời gian tới đây.”

Đây là lần đầu tiên HMDC kết thúc với thông cáo báo chí và trả lời phỏng vấn, đánh đấu một bước ngoặc trong đường lối sinh hoạt từ 12 năm nay. Ban Tổ Chức cho biết, HMDC lần tới sẽ được tổ chức ở Bắc California và sẽ mời nhiều cá nhân, tổ chức đến tham dự.

Nguồn:

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/meeting-of-the-democratic-ta-06192013162429.html

 Download

«Tôi phản đối việc làm phi pháp của họ, mà tôi cũng không nghĩ việc làm này là rẻ tiền, thậm chí là còn đắt tiền, là tiền thuế của nhân dân nữa. Những cái phóng sự truyền hình như thế, mấy lần phóng sự như thế, dù họ có làm hình đúng hình sai thì cũng tốn rất nhiều tiền, vì đi từ đây (Hà Nội) vào đấy (trại giam Thanh Hóa) cũng mấy trăm cây số, mà đi đi lại lại, theo tôi hiểu thì đến vài ba cái phóng sự như thế không phải là ít tiền, không thể gọi là rẻ tiền được, mà chỉ là rẻ lương tâm của con người thôi, coi thường pháp luật, đây là sự độc ác…» (Ls. Nguyễn Thị Dương Hà)

Dưới đây là thư kêu cứu khẩn cấp lần 2 của gia đình Cù Huy Hà Vũ:

Hà Nội, rạng sáng ngày 17/6/2013.

THƯ KÊU CỨU KHẨN CẤP (LẦN 2)

Của gia đình Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

Kính gửi:

-   Đồng bào Việt Nam trong và ngoài nước;

-   Các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước có lương tri;

-   Các nhân sĩ, trí thức, các tín đồ, tôn giáo và mọi tầng lớp nhân dân yêu chuộng Sự thật – Công lý – Hòa bình;

-   Các tổ chức trong và ngoài nước.

 Tôi là Nguyễn Thị Dương Hà,

Ở tại 24 Điện Biên Phủ, Ba Đình, Hà Nội,

Cùng đại gia đình xin gửi tới quý vị lời kêu cứu khẩn cấp sau đây:

Chồng tôi, TS Cù Huy Hà Vũ, người đã bị Tòa án tối cao của nước CHXHCN Việt Nam kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, hiện TS Vũ đang tuyệt thực sang ngày thứ 22 trong trại giam số 5 – Bộ Công an – Yên Định – Thanh Hóa để phản đối những việc vi phạm pháp luật của Giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến đối với ông Vũ.

Từ hôm chồng tôi, TS Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực bắt đầu từ ngày 27/5/2013 đến nay, tôi đã tố cáo đến Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng, Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Trương Hòa Bình, Viện trưởng VKS nhân dân tối cao Nguyễn Thanh Bình,  Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Ủy ban Tư pháp Quốc Hội, Ủy ban Pháp luật của Quốc Hội (đính kèm) và tôi luôn kêu cứu tình trạng nguy hiểm của chồng tôi nhưng đến nay cũng chưa được cá nhân hay cơ quan có thẩm quyền nào trả lời.

Sáng hôm qua, 16/6/2013, tôi đã xem phóng sự “VẠCH MẶT SỰ GIẢ TRÁ CỦA CÙ HUY HÀ VŨ”, tôi hoàn toàn thất vọng và bất bình với An ninh Tivi cũng như Ban giám thị Trại giam số 5 Bộ Công an và đặc biệt là với sự bao che tội phạm của Bộ Công an.

Vì việc cần làm và phải làm của Trại giam số 5 – Bộ Công là khẩn trương trả lời với nhân dân cả nước rằng có hay không việc Giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến vi phạm luật Tố cáo cũng như Luật Thi hành án hình sự vì đã không trả lời “Đơn tố cáo cán bộ Lê Văn Chiến cố ý giết hại Cù Huy Hà Vũ” của ông Cù Huy Hà Vũ gửi từ ngày 11/11/2012 và một số yêu cầu hợp pháp khác theo luật định dẫn đến ông Cù Huy Hà Vũ không còn con đường nào khác là phải tuyệt thực để đòi quyền lợi chính đáng của mình?

Thay vì buộc Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an Lường Văn Tuyến khẩn trương trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi và xử lý ông Giám thị Lường Văn Tuyến vì đã vi phạm pháp luật vì không trả lời Tố cáo của ông chồng tôi theo thẩm quyền thì lãnh đạo (Bộ, Trại giam số 5) Công an lại mời TVT AN làm phóng sự ông Vũ vẫn khỏe mạnh hơn người thường, được ăn ở hơn tù thường!!!

Cũng như chồng tôi đã tuyên bố ngày 15/6/2013, tôi luôn đề nghị các ông như Cao Ngọc Oánh, Giám thị Lường Văn Tuyến, Phó giám thị Nguyễn Văn Vân và Phó giám thị Lê Duy Sáu, phụ trach K3 hãy khẩn trương trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi để chồng tôi dừng tuyệt thực nhằm tránh gây tổn hại cho sức khỏe và tính mạng của chồng tôi cũng như  uy tín của Trại giam nói riêng nhưng như các vị đã biết, chồng tôi vẫn tuyệt thực và đợi chờ trong vô vọng Trả lời đơn tố cáo của Giám thị Lường Văn Tuyến!

Tôi luôn đề nghị Ban giám thị Trại 5 khẩn trương trả lời Đơn tố cáo cho chồng tôi, nhưng ông Lê Duy Sáu lại nói chồng tôi rất béo, khoảng 90 kg! Hai vấn đề ngày hoàn toàn không phải là một!

Đúng là chồng tôi bị béo phì, nặng tới khoảng 94kg trước khi tuyệt thực. Cho tới bây giờ, kể cả có sút tới 10 thậm chí 15kg mà với chiều cao 1m64 thì dứt khoát những ai chưa gặp chồng tôi trước khi ông tuyệt thực không thể nhận biết được sự giảm sút đột ngột về trọng lượng do không ăn gì trong 20 ngày liền khiến sức khỏe và tính mạng của chồng tôi trong tình trạng rất nguy hiểm. Tôi biết chắc chắn rằng đến ngày tuyệt thực thứ 13, chồng tôi đã bị sút 6kg. Việc giảm trọng lượng với người béo phì có bác sĩ hướng dẫn ăn, nghỉ theo một chu trình khoa học thì không những không có hại mà còn tốt cho sức khỏe. Nhưng với chồng tôi, người bị tim và huyết áp như chính ông Lê Duy Sáu thừa nhận, tuyệt đối không ăn gì trong suốt nhiều ngày liên tục thì liệu chồng tôi trụ vững được thêm bao nhiêu ngày nữa? Phải chăng ông Sáu cũng như Ban Giám thị trại giam số 5 – Bộ Công an phải nhìn thấy chồng tôi ngã quỵ, hôn mê hay tim ngừng đập thì mới cho rằng chồng tôi đúng là tuyệt thực? Liệu Ban giam thị trại giam số 5 – Bộ Công an có biết rằng, khoảng ngày tuyệt thực thứ 13, chồng tôi do nhịn ăn nhiều ngày, quá mệt mà đã run tay đánh đổ cả chậu nước sôi vào người, gây bỏng suốt từ bụng trên tới bẹn bên trái?

Điều quan trọng hơn cả mà tôi luôn nhấn mạnh là Ban Giám thị Trại giam số 5 không nghĩ đến nghĩa vụ trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi theo điểm a, khoản 1 Điều 168 và khoản 2 Điều 168, khoản 1 Điều 169 Luật Thi hành án Hình sự để chồng tôi dừng ngay tuyệt thực trong khi chưa quá muộn!

Một lần nữa, Chúng tôi khẩn thiết gửi lá thư kêu cứu này đến đồng bào, đến các cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước, xin hãy bằng mọi cách cứu lấy chồng tôi, nếu chậm trễ, rất nhiều khả năng chồng tôi bị chết oan trong tù!

Trân trọng cảm ơn quý vị.

Kính thư

Nguyễn Thị Dương Hà

*****

Nguồn:

http://diendanctm.blogspot.sk/2013/06/v-quang-radioctm-luat-su-duong-ha-to.html

(danlambao) – Thử thách duy nhất là chúng ta có can đảm “tìm” để “hiểu” đến tận căn nguyên của vấn đề hay không ? Hay mắt chấp nhận “nhìn” cái người ta cho mình “thấy” và tai chấp nhận “nghe” điều người ta cho mình được nghe?  Sự đi tìm cái nhìn đa chiều của trí tuệ tri thức hay sự tuân thủ chấp nhận với cái nhìn “một chiều đường thẳng” của đôi mắt ngựa bị kẻ cầm cương che lấp?  để chỉ biết bước tới một cách vô thức trên lối mòn độc đạo?…

*

Đã gần hai năm,  chiều nay tôi trở về chốn cũ.  Hai năm qua thời gian trôi như giòng nước bạc.  Tôi đã vượt qua nhiều thử thách.  Bạn tôi nhiều người đã bị bắt giam mà lỗi không ở họ. Những người từng gọi nhau là chiến hữu đã không còn đồng hành.  Tôi đã mất mát nhiều, trừ chính mình! Lý tưởng phụng sự cho quê hương vẫn nguyên vẹn trong tôi.  Đó là điều hạnh phúc duy nhất còn sót lại trong muôn vàn những vô thường.

Vạt nắng chiều sắp tắt.  Tôi đứng yên nhìn. Tấm bảng gỗ treo lơ lững giữa những vòm cây.  Cũng nơi này, hai năm trước…  Trong một chuyến công tác xa nhà, tôi đã ghé vào vào trà viên này. Lúc ấy, bên tôi, vẫn còn những người tưởng rằng sẽ mãi là chiến hữu.  Hôm nay, tôi trở lại chốn này. Vẫn là một chuyến công tác, nhưng tôi chỉ còn lại mình.  Mọi yếu tố khác, từ con người, cảnh vật, đều đã khoác màu thay đổi của thời gian…

Tôi bước qua cánh cổng gỗ nâu. Vẫn những phiến đá thấp trên mặt nước hồ. Trà viên của hai năm trước nay nhuốm màu rong rêu.  Tàng cây phủ lối đi nhỏ, lá ngập mỗi bước chân. Vẫn thoảng trong gió mùi trầm hương của ngày cũ… Một lần nữa, tôi lặng người cảm nhận thâm ý của chủ nhân:  tôi đang ý thức mỗi bước chân đưa tôi dần vào thế giới của “chado”; hoặc “chanoyu”: thế giới của Trà Đạo!

Khi đứng ở “machiai”, nơi khách phải đứng chờ đến lượt mình được mời vào trà thất, mắt tôi thoáng tìm lại “roji”, “lối vào vườn”, nối liền phòng lễ tân với trà thất.  Nhìn trước lối nhỏ lát sỏi mà chỉ chốc lát nữa, tôi sẽ tự mình bước qua.  Tôi cảm nhận sự yêu cầu thâm trầm của những vị thực hành trà đạo, đa số đều là những thiền gia: lối đi nhỏ vào vườn “roji”, dẫn từ phòng lễ tân “machiai”, đến trà thất, nơi khởi xuất những bước đầu của sự nhập thiền.

Con đường nhỏ “roji” được thiết kế để ngăn thế giới bên ngoài với thế giới tĩnh lặng trong trà thất.  Ai bước qua lối nhỏ của trà viên, cần gác lại những lo toan, bận rộn của cuộc sống hằng ngày để bước vào thế giới của thiền định, của yên tĩnh, an cư, tinh khiết…  Khi đặt chân trên những phiến đá xếp quanh co, phủ rong rêu năm tháng, chân dẫm lên những chiếc lá rơi, khô, nát… Và trong ánh sáng huyễn hoặc của những chiếc đèn lồng treo lơ lửng trong bầu trời đêm, tôi vẫn không sao quên được chỉ cách đó vài bước, bên ngoài trà viên này, vẫn còn nguyên đó thành phố ồn! bụi! đông! chật!.  Mùi trầm hương khiến không gian thêm tĩnh lặng, nhưng vẫn không xua tan được những ý tưởng lo âu, công việc sắp tới, những đổi thay vừa vượt qua, cuộc sống mới, bè bạn nơi lao tù…

Tôi thầm nhủ mình lại đã thất bại thêm lần nữa trong bước đầu nhập thiền.  Lẽ ra, khi bước qua “roji”, trước khi bước vào trà thất của riêng mình, người thực hành trà đạo đã phải cảm nhận dù thân đang giữa chốn phố xá xô bồ, nhưng tinh thần đang tĩnh.  Thân vượt thoát lên những khóm lá trúc xanh, tâm trụ ở giòng suối thanh tịnh, ý vắng, khẩu lặng.  Thân, tâm, trí cần tách rời với giòng khói mù và bụi bặm của thế giới vừa bỏ lại sau lưng, bên ngoài cánh cổng gỗ nâu của trà viên đêm nay.  Phải chăng hai năm vừa trôi với quá nhiều thử thách, đã vẫn để lại trong tôi những vết cắt chưa quên ?  Đêm nay tôi mang theo vào “Sukiya” một quá khứ hình như vẫn còn vướng vất.

Trước khi bước vào “Sukiya”, loại trà thất biệt lập chỉ đủ rộng cho năm người ngồi, hoặc “Kakoi”, tức trà thất được ngăn riêng bởi những vách gỗ dán giấy đơn sơ; tôi phải bước qua “Midsuya”, nơi dùng để chứa, sửa soạn, và bày trí những dụng cụ pha trà, và “machiai”, căn phòng đợi dành cho khách.  Nhiều người biết đến trà đạo qua những nghi thức pha trà phức tạp, dùng trà kiểu cách, đòi hỏi nhiều quy luật.  Thực ra, Kakuzo Okakura, (ở Nhật, người ta biết ngài dưới tên Tenshin), đã nói rằng trà đạo là một dạng của “văn hóa tinh thần”, một sự kỷ luật tự thay đổi chính mình để theo đuổi “nghệ thuật của đời sống”.  Trà đạo giúp ta hoàn thiện sự nhận thức sâu sắc về giá trị của những vật đơn giản, tầm thường trong cuộc sống hằng ngày, và tâm điểm của trà đạo nhắc nhở con người về vị trí của mình trong hệ thống tuần hoàn của vũ trụ.

Đơn giản hơn, theo Okakura, trà đạo là một số ít bạn hữu, cùng đến với nhau trong nhiều giờ, chia xẻ cho nhau những chén trà xanh, tạm quên những bận rộn, lo toan trong đời sống hằng ngày.  Và trong sự lặng yên tâm hồn ngồi bên nhau, họ tìm thấy sự an nhiên, nhận chân ra chính mình, cảm nhận từng phút giây đang trôi qua, để ý thức thật trọn vẹn hành động của mình ở mỗi khoảnh khắc thời gian và tìm thấy cái đẹp trong những vật dụng bình thường nhất, tầm thường nhất: tro trong lò than hồng, tiếng nước reo sôi trong ấm, khói trà trong tách, trầm hương vây quanh, ánh sáng lọc qua tàng lá, một cánh hoa trong bình, câu thơ cổ treo trên vách, ánh trăng non, cá quẫy đuôi dưới hồ, bọt nước vỡ…

Trở lại lần này, tôi đặc biệt xin chủ nhân cho tôi ngồi một mình trong trà thất biệt lập, cất riêng trên mặt nước hồ sen.  Nhìn ra ngoài khung cửa sổ, bầy cá vàng bơi lội dưới hồ.  Trông chúng tự do làm sao, thanh thản làm sao, hồn nhiên quá khi chúng không phải mang kiếp người !  Tôi liên tưởng đến chuyện của ngài Soshi.  Ông bảo người bạn một ngày cùng tản bộ bên bờ suối: “nhìn kia, những con cá đang vui đùa bơi lội trong giòng nước!”.  Người bạn hỏi ngay: “anh không phải là cá, sao anh biết chúng đang vui?”. Sochi trả lời:”anh không phải là tôi, sao anh biết rằng tôi không thể biết cá đang vui?”.

Con người tranh cãi nhau không dứt vì quan niệm chủ quan của riêng mình. Ai đúng ai sai? Chiến tranh tiếp diễn chiến tranh, khi nào dừng lại?  Thiền đạo, Lão giáo đều nhắc nhở con người về thuyết tương đối.  Sự thật và Chân lý chỉ có thể đạt đến khi người ta chấp nhận cho những ý kiến “tương phản” được tự do phơi bày.  Sự đối nghịch và đa nguyên là cần thiết nếu muốn đạt đến sự thông hiểu am tường một vấn đề.  Thử thách duy nhất là chúng ta có can đảm “tìm” để “hiểu” đến tận căn nguyên của vấn đề hay không ? Hay mắt chấp nhận “nhìn” cái người ta cho  mình “thấy” và tai chấp nhận “nghe” điều người ta cho mình được nghe?  Sự đi tìm cái nhìn đa chiều của trí tuệ tri thức hay sự tuân thủ chấp nhận với cái nhìn “một chiều đường thẳng” của đôi mắt ngựa bị kẻ cầm cương che lấp?  để chỉ biết bước tới một cách vô thức trên lối mòn độc đạo?

Có vị giáo sĩ, ngạc nhiên dừng lại bên quán nhỏ, nơi treo tấm bảng ghi: “Quán Bán Sự Thật”.  Người chủ quán ngước hỏi: “ngài muốn mua loại sự thật nào ? loại “một phần sự thật” hay loại “toàn bộ sự thật”?  “Dĩ nhiên, tôi chỉ muốn “toàn bộ sự thật”, giáo sĩ trả lời không đắn đo. “Tôi không muốn có bất cứ sự che dấu nào, sự bảo vệ nào, sự tự biện giải nào. Tôi muốn toàn bộ sự thật, thẳng thắn và không hề bị cải sửa”.  Giáo sĩ nói thêm một cách quả quyết.  Chủ quán trả lời: “Thưa ngài, ngài sẽ phải trả giá rất cao”.  Giáo sĩ bảo: “Anh cứ cho biết giá. Tôi không thể chấp nhận nửa phần sự thật. Tôi sẵn sàng trả bất cứ giá nào để có được toàn bộ sự thật”.  Chủ quán chậm rãi: “Giá phải trả là sự an toàn trong chính tư tưởng của ngài”.  Giáo sĩ rời khỏi quán với lòng nặng trĩu:  ông đã không dám rời bỏ sự an toàn của những điều mà ông đã trót tin theo trong suốt hơn nửa đời người. Và ông rời khỏi quán chấp nhận rằng mình vẫn chưa sẵn sàng để dám biết toàn bộ sự thật.

Đôi lúc chúng ta cần nhìn lại chính mình, như vị giáo sĩ kia, để hiểu vì đâu chúng ta đã không nắm bắt được toàn bộ sự thật?  Vì những người lãnh đạo lừa mị chúng ta? hay do chính chúng ta dung dưỡng sự dối trá vì không dám tìm để hiểu cho đến tận cùng căn nguyên ? Hay vì ta không dám đối diện với sự thật ?  Vì e rằng mình sẽ mất đi chỗ tựa “an toàn” cho chính luồng suy nghĩ của mình trong nhiều năm ? Một đảng phái thoái hóa, phản dân chủ, trách nhiệm ở lãnh đạo hay trong tay mỗi một đảng viên? Sự thờ ơ trước bổn phận và sự lẩn tránh trách nhiệm, đâu là lỗi và cái nào là tội ?  Có người nuôi dưỡng sự thật trong lương tâm của riêng mình vì họ sợ phải nói ra với mọi người.  Có người lẩn tránh vào niềm tự  kiêu vì họ sợ phải đối diện sự thật về chính mình. Khi một thể chế chân chính biến chất trở thành một chế độ cầm quyền bất xứng, lỗi ở ai? do quần chúng thờ ơ chấp nhận ? hay do cán bộ các cấp biết khôn khéo giữ thân ? hay do những người lãnh đạo gian ngoan biết cách giữ quyền ?

- Bạn cứ cho biết giá. Tôi không thể chấp nhận nửa phần sự thật. Tôi sẵn sàng trả bất cứ giá nào để có được toàn bộ sự thật! 

- Giá phải trả là sự an toàn trong chính tư tưởng của bạn.

(phần tiếp: Cơn bão trong tách trà – Hòa Đồng)

Đặng Thanh Chi (danlambao)

danlambaovn.blogspot.com

*****

Nguồn:

http://danlambaovn.blogspot.com/2011/06/con-bao-trong-tach-tra-su-that.html#.UcBUh9hi2ZR

Tagged: Dng Thanh Chi, Đặng Thanh Chi ]]> http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/18/con-bao-trong-tach-tra-su-that-i/feed/ 0 chuyenhoavietnam http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/16/ls-duong-ha-tuong-trinh-ve-chuyen-tham-ts-cu-huy-ha-vu-trong-lao-tu/ http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/16/ls-duong-ha-tuong-trinh-ve-chuyen-tham-ts-cu-huy-ha-vu-trong-lao-tu/#comments Sun, 16 Jun 2013 22:12:17 +0000 chuyenhoavietnam http://changevietnam.wordpress.com/?p=34806 Continue reading »]]> Ls. Dương Hà tường trình về chuyến thăm Ts. Cù Huỳ Hà Vũ trong lao tù

Vào ngày thứ Bảy, 15/6 Ls. Nguyễn Thị Dương Hà đã tới trại giam số 5 của Bộ Công an ở huyện Yên Định Thanh Hóa thăm và làm việc với Ts. Cù Huy Hà Vũ, tù nhân chính trị, chồng và thân chủ của Ls. Dương Hà.

Theo gia đình cho biết, đến nay Ts. Cù Huy Hà Vũ đã tuyệt thực trong trại giam hơn 3 tuần lễ. Lúc 23 giờ khuya khi vừa ở trại giam số 5 trở vê, từ Hà Nội Ls. Dương Hà đã cho phóng viên Vân Quang  biết môt sô thông tin ban đầu về sức khỏe của Ts. Cù Huy Hà Vũ đang tuyệt thực trong lao tù như sau.

http://radiochantroimoi.com/tin-tuc/ls-duong-ha-tuong-trinh-ve-chuyen-tham-ts-cu-huy-ha-vu-trong-lao-tu.html

RFI – Thứ sáu 14 Tháng Sáu 2013

Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng (REUTERS /A. Abidi)

Một nền kinh tế không mấy sáng sủa, một đảng Cộng sản bị chia cắt do bất đồng nội bộ, một vị thủ tướng ngày càng bị cô lập… Trên đây là ghi nhận tổng quát của nhật báo Pháp Le Monde số đề ngày hôm nay 14/06/2013 về tình hình Việt Nam trong bài viết đề tựa : “Tại Việt Nam, một xu hướng phản đối đảng duy nhất ló dạng từ khủng hoảng kinh tế”.

Đối với Bruno Philip, đặc phái viên tờ báo Le Monde tại Hà Nội, Việt Nam đang trải qua một giai đoạn biến động nghiêm trọng, với nỗi lo về một cuộc khủng hoảng xã hội nặng nề bắt nguồn từ tình trạng thất nghiệp tăng cao và số lượng doanh nghiệp phá sản bị nhân lên gấp bội.

Vào giữa thập niên 1990, Việt Nam được coi là một con rồng, con hổ kinh tế tương lai tại châu Á. Chỉ cách nay 5 năm thôi, nhiều người còn tin chắc là Việt Nam sẽ thành công nhờ chính sách đổi mới áp dụng từ năm 1986. Thế nhưng, thực tế đã không giống như mong đợi của mọi người, và hiện nay, theo Le Monde, tất cả các tín hiệu báo động đều lóe lên.

Le Monde nêu bật ba dấu hiệu đáng ngại : Tốc độ tăng trưởng thấp nhất kể từ mười ba năm nay (5,3% trong năm 2012) ; những khó khăn trong việc kềm chế lạm phát (6,5%) ; hệ thống ngân hàng tồi tệ, với tỷ lệ nợ xấu – tức là các khoản vay ngân hàng không trả được – đứng ở mức 8,8% theo số liệu chính thức, nhưng có thể là từ 15% đến 20% trong thực tế.

Không khí nói chung mà đặc phái viên Le Monde cảm nhận được tại Việt Nam là tâm lý chán nản. Đã có khoảng 100.000 doanh nghiệp tư nhân bị phá sản trong hai năm 2011 và 2012, và đã 15.000 cơ sở khác đã phải đóng cửa kể từ đầu năm nay. Là quốc gia xuất khẩu hàng may mặc và giày dép chủ chốt qua Mỹ và Châu Âu, Việt Nam vẫn giữ được thế mạnh trong các lĩnh vực này, thế nhưng hàng xuất khẩu của nước này vẫn không tránh khỏi tác hại từ tình trạng mức cầu thế giới giảm sụt.

Chính sách kinh tế kiểu chaebol của Thủ tướng Dũng bị thất bại

Do đâu mà kinh tế Việt Nam lại lâm vào cảnh ngộ khó khăn như vậy ? Theo Bruno Philip, các nguyên nhân mang tính chất cơ cấu, hệ thống, chủ yếu bắt nguồn từ chính sách tăng trưởng và phát triển của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng dựa trên việc mở rộng các đại tập đoàn nhà nước. Lấy ý từ các chaebol Hàn Quốc, mô hình này đã thất bại. Sự sụp đổ trong năm 2010 của đại tập đoàn đóng tàu Vinashin là bằng chứng rõ ràng nhất, với nợ nần lên đến 3,3 tỷ euro, tương đương với 4,5% tổng sản phẩm quốc nội GDP.

Giải thích với báo Le Monde về nguyên nhân sụp đổ của các mô hình chaebol theo kiểu Việt Nam, chuyên gia phân tích kinh tế Lê Đăng Doanh xác định : « Người ta đã bơm một lượng vốn cực lớn vào các tập đoàn này mà không thận trọng đặt ra cơ sở cho một hệ thống giám sát, không thiết lập các quyền hạn đối trọng cần thiết ».

Theo Le Monde, cựu lãnh đạo một câu lạc bộ tham vấn chính thức, kính tế gia ngoài 70 tuổi này đã phác họa ra một bức tranh đáng lo ngại về kinh tế Việt Nam : « Người ta đã cố gắng bán tài sản của các doanh nghiệp nhà nước – Việt Nam gọi đây là ‘cổ phần hóa’ – nhưng kế hoạch đó chỉ liên quan tới 19% doanh nghiệp nhà nước, phần còn lại chủ yếu vẫn nằm dưới sự kiểm soát của nhà nước ».

Ông Lê Đăng Doanh nói thêm : « Tôi lo ngại nguy cơ một cuộc khủng hoảng xã hội… Từ năm 2000 đến năm 2010, giá bất động sản đã tăng gấp mười lần, trong khi GDP bình quân đầu người chỉ tăng 2,9%. Giá nhà ở hiện nay đã cao hơn 25 lần thu nhập bình quân của người Việt Nam ! »

Ngày 11/06/2013, một phần ba dân biểu ‘ít tín nhiệm’ Thủ tướng

Đối với nhật báo Pháp, hậu quả của tình hình kinh tế xấu đi là việc Thủ tướng chính phủ Việt Nam ngày càng bị các đồng chí của ông thách thức. Ngày 11 tháng Sáu vừa qua, một phần ba trong số gần 500 đại biểu Quốc hội, đã bày tỏ thái độ ‘tín nhiệm thấp’ đối với ông Dũng, đồng nghĩa với quan điểm phủ nhận việc làm của đứng đầu chính phủ.

Theo đặc phái viên báo Le Monde, quan hệ giữa Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và Tổng bí thư Đảng Nguyễn Phú Trọng, hiên đang ở mức rất tồi tệ. Tình hình đó khiến vị thế của ông Nguyễn Tấn Dũng bị suy yếu, tuy nhiên ông vẫn giữ hậu thuẫn của quân đội, công an và một đa số trong Ban Chấp hành Trung ương Đảng.

Gần đây, một kiến ​​nghị có chữ ký của 72 trí thức, cựu Bộ trưởng và cựu sĩ quan quân đội cao cấp đã cho thấy tính chất các cuộc tranh luận trong nội bộ giới cầm quyền, nơi có ý kiến cho rằng các cải cách kinh tế để kéo đất nước ra khỏi những lối mòn, nhất thiết phải kèm theo các cải cách chính trị.

Kiến nghị thách thức độc quyền lãnh đạo của đảng Cộng Sản

Cho dù những người ký kiến nghị nói trên đều đã về hưu, họ không phải là thành phần ly khai, và có tính chính đáng không thể phủ nhận được, cho phép họ kêu gọi bãi bỏ Điều 4 của Hiến pháp xác định vai trò chủ đạo của đảng Cộng sản và biện minh cho chế độ độc đảng. Mục tiêu của họ là thúc đẩy bước chuyển dân chủ tại Việt Nam, với những cuộc bầu cử theo phương thức phổ thông đầu phiếu.

Ông Chu Hảo, nguyên Bộ trưởng Khoa học và Công nghệ Việt Nam, một trong những tác giả của bản kiến ​​nghị, đã giải thích với Le Monde như sau : « Chúng tôi muốn chuẩn bị nền tảng cho sự xuất hiện của một hệ thống đa đảng, cho dù chúng tôi thừa biết rằng chưa thể có thay đổi ngay lập tức ».

Theo ông Chu Hảo : « Để thúc đẩy mọi việc, trong đảng cần phải có những người đủ dũng cảm để thực hiện thay đổi. Có thể là đã có những con người như thế này, nhưng trước mắt chúng tôi chưa thấy. Chúng tôi, các tác giả của bản kiến ​​nghị này, chúng tôi không phải là những người không tưởng. Chúng tôi biết rằng đề nghị của mình không thể được chấp nhận nguyên xi, nhưng chúng tôi vẫn làm để đóng góp vào tiến trình thay đổi dân chủ để tạo ra một xã hội dân sự năng động và lành mạnh. »

Kết luận bài báo của mình, đặc phái viên Le Monde tỏ ra bi quan. Hiện thời, Việt Nam không đi theo con đường dân chủ và tự do ngôn luận. Việc bắt giữ kể từ đầu năm đến nay, 46 nhà đấu tranh, blogger, và người chỉ trích chính quyền, phản ánh tâm trạng căng thẳng của giới lãnh đạo một hệ thống ngày càng bị người dân thách thức.

*****

Nguồn:

http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20130614-viet-nam-khung-hoang-kinh-te-cham-ngoi-xu-the-phan-doi-dang-doc-quyen

RFI – Thứ sáu 14 Tháng Sáu 2013

Nhà báo Phạm Chí Dũng (@anhbasam)

*****

Nguồn:

http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20130614-vu-bat-giu-nha-van-pham-viet-dao-nguon-tin-moi-la-van-de-chinh

Bỏ phiếu tín nhiệm là cuộc ‘bầu cử không ai thua’

Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm cho 47 nhân vật nắm chức vụ cao nhất nước Việt Nam đã qua, kết quả đã được công bố, và người ta sẽ còn tiếp tục phân tích ý nghĩa chính trị và phe phái của sự việc này.

Dù gì đi nữa, đây là lần đầu tiên Quốc hội Việt Nam có một cuộc bỏ phiếu kín không chịu áp lực chính trị và định hướng của người cầm đầu.

(Chuyện kể rằng Cố chủ tịch Quốc hội Trường Chính khi lấy biểu quyết thì nói, “Ai không nhất trí, giơ tay!”). Vì vậy, kết quả này đáng được phân tích theo hướng thuần túy khoa học – cụ thể hơn là toán học.

Nếu so sánh cuộc bỏ phiếu này với cuộc thăm dò dư luận, thì kết quả kiểm phiếu thiếu một chi tiết mà các cuộc thăm dò thường hay có, là kết quả bầu cử không có con số cho phép tham khảo chéo. Thí dụ, Phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh được 167 phiếu “tín nhiệm cao” trong khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được 160 phiếu “tín nhiệm thấp.”

Vậy có phải cũng khoảng 160 người đó vừa bầu “tín nhiệm thấp” ông Dũng vừa bầu “tín nhiệm cao” ông Ninh? Với bảng kết quả được công bố như hiện nay, chúng ta không có câu trả lời đó.

Nói chung, bảng kết quả bầu cử này là một bảng dữ liệu sơ sài, nên kết quả phân tích vì vậy cũng yếu theo. Do đó, cần đọc những phân tích dưới đây theo tinh thần “có bao nhiều xài bấy nhiêu”.

Bầu cử không ai thua

Trước hết, chắc chắn ai cũng nhận thấy, lá phiếu nào cũng là phiếu tín nhiệm. Từ tín nhiệm cao tới tín nhiệm thấp, chứ chẳng đại biểu nào “không tín nhiệm” ai cả.

Điều này khác với đa số các cuộc bầu cử khác khi cử tri bầu cho người này thắng và người kia thua. Với cuộc bầu cử không thắng không thua này, có hai cách đơn giản (có thể quá đơn giản) để xếp hạng ai hơn ai.

Một cách, là chỉ nhìn vào phiếu “tín nhiệm cao” xem ai được tỷ lệ cao nhất. (Tỷ lệ cao khác số phiếu cao, vì số phiếu tổng cộng cho mỗi nhận vật, có khác nhau chút ít.)

Theo cách đó, những người đứng đầu bảng là: Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân; Chủ nhiệm Ủy ban Xã hội Trương Thị Mai; Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh; Chủ tịch nước Trương Tấn Sang; Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đứng khoảng giữa chừng, hạng 26. Dưới cùng, là Bộ trưởng Giáo dục Đào tạo Phạm Vũ Luận, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình, và Bộ trưởng Văn hóa Thể thao Du lịch Hoàng Tuấn Anh.

Một cách ngược lại, là nhìn vào phiếu “tín nhiệm thấp” xem ai bị tỷ lệ cao nhất. Theo cách này, 5 người bị nhiều “tín nhiệm thấp” nhất là Thống đốc Bình, Bộ trưởng Luận, Thủ tướng Dũng, Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng.

Trong cả hai cách này, dù nhìn xuôi theo “tín nhiệm cao” hay nhìn ngược theo “tín nhiệm thấp,” hầu hết các bộ trưởng, phó thủ tướng, đều đứng hạng thấp, trong khi những đại biểu chủ nhiệm các ủy ban trong quốc hội đều đứng hạng cao.

Thí dụ, nhìn theo tỷ lệ “tín nhiệm cao,” trong số 23 người dẫn đầu, 65% là nhân sự Quốc hội, 26% thuộc chính phủ, trong khi đó ngược lại 83% số 23 người cuối bảng là người thuộc chính phủ và chỉ có 4% (một người) là đại biểu quốc hội. (Ở giữa hai nhóm “top 23” [đầu bảng xếp hạng 23] và “bottom 23” [cuối bảng xếp hạng 23] là Vũ Đức Đam – Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ.)

Điều này cho thấy nói chung các đại biểu quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm lẫn nhau, chứ không tín nhiệm những nhân vật bên chính phủ.

Thống đốc Bình đứng hạng chót

Một cách khác, bao quát hơn, để đánh giá chung các lá phiếu không riêng gì “cao” hay “thấp,” là phép đếm Borda. Mang tên một nhà toán học làm sĩ quan quân đội Pháp thời Napoleon, phương pháp này cho phép so sánh những lá phiếu khi người ta bầu theo nhiều hạng khác nhau.

Như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được 210 phiếu “tín nhiệm cao,” nhiều hơn Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải 186 phiếu, nhưng đồng thời cũng bị 160 phiếu “tín nhiệm thấp,” cũng nhiều hơn Hoàng Trung Hải 44 phiếu. Vậy ai hơn ai?

Borda giải quyết bằng cách cho điểm : Mỗi phiếu hạng 1 được hệ số cao hơn phiếu hạng 2, và phiếu hạng 2 cao hơn phiếu hạng 3.

Thí dụ, nếu trung lập, có thể cho mỗi phiếu “tín nhiệm cao” được 3 điểm, phiếu “tín nhiệm” được 2 điểm, phiếu “tín nhiệm thấp” được 1 điểm. Ngoài ra, vì không ai cũng có số phiếu bầu giống nhau, nên số điểm này phải tính trung bình trên điểm tối đa.

Theo cách đó, ba người được tín nhiệm nhất là đại biểu Kim Ngân, đại biểu Mai, Bộ trưởng Thanh. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đứng hạng 5, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang hạng 6, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng hạng 38. Hai người chót danh sách là Thống đốc Bình và Bộ trưởng Luận.

Tuy nhiên, cách cho hệ số với khoảng cách đều đặn 3-2-1 như vậy chưa hẳn đã phản ảnh đúng những suy nghĩ trong đầu các đại biểu khi họ bỏ phiếu.

Phiếu “tín nhiệm thấp” nặng hay nhẹ

“Trong cả hai cách này, dù nhìn xuôi theo “tín nhiệm cao” hay nhìn ngược theo “tín nhiệm thấp,” hầu hết các bộ trưởng, phó thủ tướng, đều đứng hạng thấp, trong khi những đại biểu chủ nhiệm các ủy ban trong quốc hội đều đứng hạng cao.“

Hệ số có thể tính khác. Thí dụ, ta có thể cho rằng các đại biểu quốc hội đây là lần đầu tiên được “tín nhiệm thấp” ai đó, nên sẽ đi quá đà trong việc bỏ phiếu “tín nhiệm thấp”.

Nếu vậy, phiếu “tín nhiệm thấp” là phiếu không khả tín, nên hệ số của “tín nhiệm cao” và “tín nhiệm” cần tăng lên, 4 và 3 điểm chẳng hạn, đồng thời giảm bớt ảnh hưởng của phiếu “tín nhiệm thấp,” với hệ số 0 điểm chẳng hạn.

Đổi lại như vậy, ba vị Kim Ngân, Mai, Thanh vẫn đứng đầu, ông Hùng xuống hạng 6, ông Sang xuống hạng 9, ông Dũng tụt hẳn xuống gần chót, hạng 43, theo sau là Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Kim Tiến, Bộ trưởng Luận, Thống đốc Bình.

Ngược lại, ta cũng có thể cho rằng đại biểu quốc hội Việt Nam xưa nay vốn quen “nhất trí cao,” nên những là phiếu “tín nhiệm cao” trên thực tế không đáng giá bao nhiêu, trong khi đó nếu họ đã bỏ phiếu “tín nhiệm thấp” thì phiếu đó có sức nặng.

Nếu vậy, hệ số của “tín nhiệm cao” và “tín nhiệm” phải giảm đi (đều 2 điểm chẳng hạn) và tăng ảnh hưởng của “tín nhiệm thấp,” thí dụ hệ số 1.5.

Với hệ số mới này, chính người Chủ tịch Quốc hội bị tụt xuống hạng 20, Chủ tịch nước Sang xuống hạng 22, và 4 người đội sổ, theo thứ tự, là Thống đốc Bình, Bộ trưởng Luận, Thủ tướng Dũng, và Bộ trưởng Kim Tiến.

Tại sao tới 3 lựa chọn?

Nhưng khi phải mang phép đếm Borda ra dùng, thì câu hỏi đặt ra là tại sao đến nỗi thế? Bình thường, phép đếm Borda chỉ được dùng khi có nhu cầu xếp hạng từ trên xuống dưới.

Thí dụ, ở Mỹ, khi xếp hạng các đội banh đại học, hãng AP lấy phiếu bầu từ các phóng viên thể thao và dùng phương pháp Borda để chọn ra 20 đội đứng đầu toàn quốc. Giải cầu thủ xuất sắc (MVP) của liên đoàn bóng chày MLB cũng dùng phép tính này (với hệ số 15-9-8-7-6-5-4-3-2-1).

Rõ ràng, ở đây không có nhu cầu xếp hạng những nhân vật được bầu, mà tiếng là, theo phát biểu của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, là để “Quốc hội dùng quyền giám sát tối cao của mình đối với vấn đề nhân sự.”

Nhưng những con toán ở trên cho thấy, thông điệp của Quốc hội bị pha loãng bởi tùy theo cách nhìn kết quả, sự đánh giá đối với nhân sự có khác đi.

Hơn nữa, rõ ràng là các đại biểu Quốc hội bầu cho các vị chủ nhiệm trong chính cơ quan này, nhiều hơn là cho phía chính phủ, nên những phiếu thấp đối với riêng bộ trưởng này hay thủ tướng kia mất bớt ý nghĩa.

*****

Nguồn:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2013/06/130611_ket_qua_phieu_tin_nhiem_hao_nhien.shtml

BBC — thứ sáu, 14 tháng 6, 2013

Hai blogger Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào bị bắt cách nhau một tháng

Đánh giá các vụ bắt blogger tại Việt Nam, có ý kiến rằng phái ‘thân Mỹ’ trong nội bộ ban lãnh đạo Việt Nam đã bị qua mặt bởi phe phái muốn tìm kiếm ơn huệ từ Trung Quốc.

Bình về vụ bắt blogger mới nhất xảy ra tại Hà Nội hôm 13/6/2013, nhà quan sát tình hình Việt Nam từ Úc, Giáo sư Carl Thayer nói các vụ ngăn chặn ý kiến phê phán tham nhũng, kêu gọi dân chủ này cần được nhìn nhận trong bối cảnh quan hệ Việt – Trung.

Blogger Phạm Viết Đào bị bắt hôm qua, theo điều 258 Bộ Luật Hình sự trong vụ việc xảy ra chưa đầy một tháng sau khi công an Việt Nam bắt ông Trương Duy Nhất tại Đà Nẵng.

Nay, trả lời BBC, ông Carl Thayer giải thích bối cảnh chính trị của các vụ này:

“Người ta chỉ có thể kết luận là trước chuyến thăm Trung Quốc của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Việt Nam muốn bày tỏ hình ảnh rằng họ cứng rắn chống lại ‘âm mưu’ của các nhân vật vận động cho Diễn biến Hòa bình và cố gắng làm cho quan hệ của họ với Trung Quốc qua ý thức hệ xã hội chủ nghĩa chung của hai bên thêm mặn nồng,”

“Điều đang xảy ra là trong Đảng sau đợt phê và tự phê, và cuộc bỏ phiếu tín nhiệm trong Quốc hội vừa qua đưa tới chỗ các bộ trưởng cảm thấy họ đang “lâm chiến”, theo Giáo sư Carl Thayer.

“Họ bị phê phán theo cách họ không làm sao kiểm soát được và tìm cách đe dọa những người khác thông qua việc trấn áp các blogger nhưng cách làm này không hiệu quả vì sự phê phán trên mạng đã lan quá rộng.”

Cùng lúc, ông cũng cho rằng phái muốn hướng về phía Hoa Kỳ nay “đã bị qua mặt” (overtaken) và thế chủ động nay thuộc về phái muốn tìm kiếm ơn huệ từ Trung Quốc.

Theo ông Thayer, các vụ bắt blogger này cần được nhìn nhận trong bối cảnh quan hệ Việt – Trung và Hoa Kỳ.

Riêng về Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Giáo sư Thayer bình luận:

“Tôi đã từng nói một cách mỉa mai rằng lời hứa duy nhất Thủ tướng Dũng đã thực hiện được chính là chuyện trấn áp blogger.”

“Các đối thủ của ông Dũng cũng đồng ý với ông rằng để nhiều blogger phê phán tham nhũng, phê phán sự bất lực trong quản trị của chính phủ và kêu gọi hãy đứng lên đối mặt với Trung Quốc theo cách các blogger muốn, sẽ chỉ khiến chính quyền rơi vào vị thế khó khăn.”

Bực giận lan rộng

Từ Hà Nội, hôm 14/6/2013, hãng tin AP của Hoa Kỳ bình luận:

“Vụ bắt ông Phạm Viết Đào, 61 tuổi, cho thấy mức độ lo ngại trong Đảng Cộng sản về mối đe dọa từ các cuộc vận động trên mạng Internet. Cho tới vài năm trước, Đảng có toàn quyền kiểm soát thông tin trong nước. Nay, nhiều blog, trang Facebook tự lập ra đã đăng tải tin tức chua cay về sự kém cỏi, về đấu đá nội bộ, và các tin bài này đã đến với hàng triệu người, khiến sự bực giận lan ra trước vị thế nắm quyền lâu của Đảng.

Chỉ trong năm 2013, theo AP, có 46 cây bút hoặc nhà hoạt động dân chủ bị bắt, xử tù hoặc giam cầm, nhiều hơn cả số người bị bắt vì vi phạm luật an ninh quốc gia trong cả năm 2012.

AP cũng nói dù các chính phủ nước ngoài, gồm cả Hoa Kỳ đã phê phán những vụ trấn áp, kêu gọi thả các nhà vận động nhưng cũng không có phương tiện để gây áp lực với chính quyền Việt Nam.

Giáo sư Thayer cũng nói về làn sóng bắt bớ này:

“Chính quyền Việt Nam ngày càng trở nên tồi tệ trong việc trấn áp các cây viết trên mạng. Chỉ trong năm qua đã có 46 người bị bắt, bất chấp kêu gọi từ Hoa Kỳ và EU là Hà Nội cần cải thiện tình hình.”

Cùng thời gian, cộng đồng mạng tại Việt Nam cũng có một số bình luận đáng chú ý về vụ bắt các ông Phạm Viết Đào và Trương Duy Nhất.

Trung Quốc có nhiều ví dụ dùng bộ máy an ninh ngăn chặn vận động đòi dân quyền

Bài ký tên Bấm Đàm Mai Đạo đăng trên trang blog Nguyễn Tường Thuỵ hôm nay 14/6 nêu ra sự khác biệt, theo nhận định riêng của tác giả về hai người:

“Trong khi ông Nhất bị dư luận nghi ngờ là liên quan trực tiếp với ai đó, khi biết trước tin với xác suất đúng 100% so với tin chính thức về ông Nguyễn Bá Thanh và ông Vương Đình Huệ thất cử trong kỳ bầu vào Bộ Chính Trị, thì ông Phạm Viết Đào được coi là không hề dính líu trực tiếp về nhân vật cấp cao nào…”

Bài viết cho rằng ông Phạm Viết Đào, cựu thanh tra Bộ Văn Hóa, “cũng như không làm việc cho bất cứ ai với những bài viết trên trang nhà qua phong cách nhàn nhã như giọt café tí tách để bàn chuyện ‘văn chương thế sự’ như ông tự nhận khi tạo trang blog cá nhân”.

“Ông Phạm Viết Đào, người đã làm việc nhiều năm với nhiều vị trí khác nhau trong guồng máy chính quyền nhưng vẫn thuộc về lãnh vực tinh thần – thứ mà bản thân ông cũng như tất cả người cộng sản hiểu rõ – khó quản lý nhất và hầu như chưa bao giờ “quản” được. Có lẽ ông Đào cũng không lạ lẫm gì với ‘phong thái’ ‘bắt người định tội’ của chính thể này.

Còn trên trang blog Tễu của tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện, người từng tham gia các cuộc vận động chống Trung Quốc tại Việt Nam thì thông báo tối 13/6 giờ Việt Nam rằng trang blog http://phamvietdao4.blogspot.com/ không còn truy cập được nữa.

Vào ngày 9/7 tới, dự kiến tòa án ở Hà Nội sẽ đưa luật sư bất đồng chính kiến Lê Quốc Quân sẽ ra tòa vì tội Trốn thuế vào, sau hơn sáu tháng tạm giam.

Còn cây bút, Bấm Hồ Hải thì viết trên Facebook hôm 14/6 về hai ông Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào rằng “nếu viết để chửi cụ thể bất kỳ một lãnh đạo nào ở nước Việt khi luật pháp còn mơ hồ, thì chuyện bị bắt theo điều luật 258 là chuyện rất bình thường”.

“Và thậm chí với 3 điều luật 79, 88 và 258 mơ hồ chính quyền có thể bắt hết tất cả dân Việt bất kỳ lúc nào muốn bắt, mà không cần viết gì cả.”

****

Nguồn:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/06/130614_vi_sao_bat_nhieu_blogger.shtml

“Diễn biến hoà bình”, “Tự diễn biến…” là các cụm từ mơ hồ để nói về những điều có thật của sự cố xa rời lý tưởng, nhạt đảng, bỏ đảng và chống đảng đang nhan nhản đó đây nơi người này kẻ nọ trong nội tình cộng sản Việt nam. Chẳng thế đã có lần, tay đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng đã phải công khai và não nề than rằng “…quá nhiều đảng viên nhưng cộng sản được mấy người…” Quả thật, nhạt đảng, bỏ đảng luôn là gót chân Achilles, mãi mãi vẫn là tử huyệt không thể hoá giải và vô phương khắc phục của các đảng cộng sản còn sót lại trên thế giới.

Thật vậy, ngay đàn anh Trung quốc, sau năm 1949, khi cộng sản “giải phóng” Hoa lục chưa lâu, đã có không ít người âm thầm và công khai chán đảng, bỏ đảng. Để đối phó, Mao trạch đông đã phát động phong trào “Cách mạng văn hoá” với rất nhiều mỹ từ như “phê và tự phê bình” rồi “rèn cán chỉnh quân…” này nọ, nhưng thực chất chỉ nhằm thanh toán và loại trừ những kẻ đáng nghi, không cùng suy nghĩ lập trường. Kiểu “cách mạng” này đã giết hại vài chục triệu người, với đủ kiểu giết từ nhẹ nhàng kín đáo đến trắng trợn công khai.

Dù vậy, chán đảng, bỏ đảng đã là làn sóng không bao giờ chấm dứt, chỉ khác nhau ít nhiều tuỳ thời điểm mà thôi. Gần đây, vào đầu vào tháng 11 năm 2004, sau loạt bài xã luận trên tờ Đại Kỷ nguyên với 9 bài bình luận lột trần chân tướng cộng sản, quen gọi là Cửu bình, những người rời bỏ đảng cộng sản đã lên tới con số 138 triệu.

Con số ấy đang tăng lên từng ngày với phong trào “Thoái đảng” gồm ‘tam thoái bảo bình an”. Tam thoái: thoái đảng, thoái đoàn và thoái đội. Cụ thể, ngày 17/5/2013 vừa qua, trước toà nhà Liên Hiệp Quốc tại New York, hàng trăm người Hoa tay cầm biểu ngữ, rất ôn hoà, họ chỉ đứng yên lặng biểu tình nhằm ủng hộ 138 triệu người Hoa đã từ bỏ Đảng Cộng Sản Trung Quốc và các tổ chức liên đới của nó. Hình ảnh ấy đã gây được ấn tượng sâu sắc với cộng đồng thế giới.

Với những tội ác tràn đầy và thực trạng vô cùng tệ hại do đảng CSVN gây ra cho đất nước hiện nay, cộng sản đã mất hết tính chính danh, chắc chắn làn sóng bỏ đảng và chống đảng tại Việt Nam sẽ xảy ra tương tự như tại Trung Quốc.

Thật vậy, qua nhiều thiều thập niên, làn sóng đảng viên chống lại đảng, từ bỏ đảng ở Việt Nam ngày càng lan rộng. Làn sóng này khởi đầu với Trần Dần, Phùng Quán, Phùng Cung và nhiều người khác trong vụ Nhân Văn Giai Phẩm (1955), rồi lan dần đến Hoàng Minh Chính (1967), Trương Như Tảng (1978), Dương Quỳnh Hoa (1979), Hoàng Hữu Quýnh (1981), Huỳnh Nhật Hải (1988), Huỳnh Nhật Tấn (1988), Bùi Tín (1990), Nguyễn Hộ (1991), Trần Độ (1999), Phạm Quế Dương (1999), Phạm Đình Trọng (2009), Đỗ Xuân Thọ (2010), Nguyễn Chí Đức (2012), v.v. Đó là những đảng viên tương đối có tên tuổi đã công khai từ bỏ hoặc chống lại đảng.

Còn biết bao đảng viên khác đang thờ ơ với các sinh hoạt đảng, âm thầm từ bỏ hoặc chống lại đảng mà ít người biết đến.

- Không ít người đã bỏ đảng vì chán ghét đảng, căm hờn đảng đã lường gạt và lợi dụng lý tưởng của mình;

- Không ít người đã bỏ đảng vì thấy đảng đã tự lột mặt nạ và hiện nguyên hình là một đảng cướp, một kiểu cướp có bảo kê bằng luật của kẻ mạnh, luật của cường quyền.

- Đảng, chẳng phải chỉ là phản dân hại nước mà còn là buôn dân bán nước, hèn với giặc ác với dân.

- Nhiều đảng viên chưa thể dứt khoát từ bỏ đảng được vì họ sợ bị đảng trả thù, sợ bị “mất nồi cơm”, mất công việc “thơm” đang làm.

- Nhiều người chán đảng nhưng chỉ dám tỏ thái độ thờ ơ, ngừng sinh hoạt, và chờ ngày đảng sụp đổ để có thể công khai biểu lộ tư tưởng chán ghét đảng mà họ cứ phải dấu kín trong lòng biết bao năm.

Tóm lại, đảng cộng sản đã mất hết chính danh, khi danh không chính ngôn làm sao thuận?

Chưa có bộ phận nào nghiên cứu để biết chính xác số đảng viên bỏ đảng, chán đảng, thù đảng hay tỏ thái độ thờ ơ với các sinh hoạt đảng là bao nhiêu. Nhưng với tình hình hiện nay, người ta dự đoán con số ấy là không hề nhỏ.

Để ngăn chặn làn sóng bỏ đảng ngày càng mạnh, bộ chính trị đảng CSVN đã dùng chế độ lương hưu làm mồi nhử và vòng kim cô để ràng buộc những người muốn bỏ đảng (*).

Họ cũng trưng dẫn cách hành xử đầy căm  thù của nhiều người Việt tại hải ngoại đối với những người bỏ đảng như Bùi Tín, Hoàng Minh Chính ra để răn đe, hù dọa. Trong chiều hướng đó, Bộ Chính Trị CSVN đang tận dụng mọi phương cách để làm sao, người Việt hải ngoại càng tỏ ra căm thù chế độ, càng tẩy chay và nghi ngờ những người đã từ bỏ đảng Cộng sản thì càng tốt, vì càng giúp đảng ngăn chặn làn sóng bỏ đảng và chuyển sang hàng ngũ đấu tranh dân chủ chống lại đảng.

Thái độ dị ứng, nghi ngờ và ác cảm của khá nhiều người Việt tại hải ngoại đối với những người bỏ đảng, hay xuất thân từ đảng cộng sản nhưng dám nói sự thật về chế độ cộng sản như Huy Đức với tác phẩm ‘Bên thắng cuộc’, khiến cho những người này bị “chênh vênh”, “kẹt cứng” và hụt hẫng vì lâm vào tình huống “đi cũng dở, ở không xong”. Họ quay về với đảng cộng sản thì không được, vì không phù hợp với lương tâm họ và chắc chắn sẽ bị đảng trả thù do đã nói nhiều điều bất lợi cho đảng, mà về với hàng ngũ quốc gia, với phe chống cộng thì bị phe này nghi ngờ, tẩy chay, chống đối [**]. Điều này khiến cho những người đang muốn từ bỏ đảng để về với hàng ngũ quốc gia phải nghi ngại, e dè, và cuối cùng không dám. Hoặc, rất muốn nhưng quá nản đành phải “kính nhi viễn chi”.

Như thế hóa ra những người chống cộng kiểu này lại làm đúng những điều mà chế độ cộng sản mong muốn. Gala Silberkweit Stern thật chí lý khi lấy tựa cho một tác phẩm của mình là: “Les deux extrêmes se rencontrent” (Hai thái cực gặp nhau) [***]; Józef Ignacy Kraszewsky còn xác định rõ hơn: “The evil is in the two extremes, or rather the two extremes meet and form one evil” (Sự ác nằm ở hai thái cực, hay nói đúng hơn, hai thái cực hợp lại cùng làm nên một điều ác) [****].

Những người chống cộng kiểu ấy đâu biết rằng những bài viết chống cộng của những người từng phục vụ trong chế độ cộng sản thường gây thiệt hại cho chế độ cộng sản nhiều hơn những bài viết tương tự của những người quốc gia. Thật vậy, kinh nghiệm đời thường cho thấy không mấy ai có thể làm thiệt hại ta bằng những người đã từng là bạn, mà nay lại quay lưng lại với ta. Trước đây họ càng thân với ta bao nhiêu thì khi họ chống lại ta, họ càng trở nên bất lợi cho ta bấy nhiêu. Đối với các đảng phái cũng vậy, đảng viên càng cao cấp bao nhiêu thì khi phản lại đảng, họ  càng nguy hiểm cho đảng bấy nhiêu. Lời tố cáo của họ về những điều xấu xa của đảng được mọi người tin nhiều hơn những người ngoài đảng vì nó mang tính nhân chứng hay lời chứng.

Hiện nay, phe quốc gia chống cộng thiếu một bộ phận quan trọng là “Cục Tâm Lý Chiến” mà chế độ VNCH đặt rất nặng, vì cục này gây thiệt hại rất lớn cho cộng sản. Do đó, sau 1975, những ai đã từng phục vụ trong ngành Tâm Lý Chiến cũng như ngành Tình Báo thì bị cộng sản đặc biệt căm thù và phạt nặng hơn những người thuộc những ngành khác. Một sản phẩm quan trọng của “Cục Tâm Lý Chiến” là “Chính Sách Chiêu Hồi” đã làm cho bao cán binh cộng sản rời bỏ hàng ngũ của họ trở về với chính nghĩa quốc gia, đồng thời cung cấp cho chế độ VNCH nhiều tin tức quan trọng rất bất lợi cho cộng sản. Do vậy, sau 1975, họ bị cộng sản trả thù hết sức tàn bạo.

Nhiều người đã tôn vinh chế độ VNCH, một chế độ tuy dân chủ còn non trẻ nhưng vẫn hơn trăm ngàn lần những chế độ độc tài hiện nay, tại sao chúng ta không tiếp nối chính sách chiêu hồi của VNCH để kêu gọi những người theo chế độ cộng sản trở về với chúng ta? Tại sao chúng ta lại hành xử ngược với phương cách của chế độ VNCH mà chúng ta cho là chính nghĩa? Chúng ta chửi cộng sản, tố cáo tội ác cộng sản để những người cộng sản giác ngộ được bản chất của chế độ rồi từ bỏ cộng sản để trở về phía chúng ta, có phải vậy không? Tại sao khi họ có khuynh hướng phản đảng, từ bỏ đảng, chúng ta lại nỡ quay lưng với họ? Thử hỏi chúng ta có cần hay nên đón nhận  họ, gần gũi với họ để cùng họ tranh đấu giải thể chế độ cộng sản không? Phải chăng số đảng viên cộng sản trở về với hàng ngũ đấu tranh của chúng ta càng đông thì sự sụp đổ của chế độ càng nhanh và càng có cơ may trở thành hiện thực?

Và như thế, quay lưng với những người nhạt đảng hoặc bỏ đảng, chính là ta tự chặt tay mình ?

Người Việt Thầm Lặng

“Ngăn chặn những hành vi sai trái trên Internet là một thách thức”

Thứ sáu, 14/06/2013, 16:05 (GMT+7)

“Việc ngăn chặn những hành vi sai trái trên Internet là một động tác kỹ thuật rất khó khăn, một thách thức không phải riêng đối với Việt Nam mà của cả các nước trên thế giới” – Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Bắc Son chia sẻ.

Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Bắc Son chia sẻ với Quốc hội chiều 13/6 khi trả lời một số thắc mắc của đại biểu liên quan đến việc quản lý nhà nước, quản lý thông tin trên mạng internet.

Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son cho biết, từ những thập kỷ 80 của thế kỷ XX, thế giới đã có những bước phát triển rất mạnh mẽ, với những thành tựu khoa học rất lớn, tác động không nhỏ đến đời sống kinh tế – xã hội cũng như quốc phòng – an ninh của các quốc gia, các dân tộc, ngay cả trong Việt Nam chúng ta cũng vậy. Sự xuất hiện internet đã thúc đẩy thế giới phát triển nhanh, mạnh về phía trước, đem lại một kỷ nguyên, đó là kỷ nguyên bùng nổ về thông tin.

Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Bắc Son

Song bên cạnh những mặt tích cực còn có cả mặt tiêu cực, mặt trái tác động không nhỏ đến đời sống xã hội, đặc biệt đến đời sống tinh thần.

“Hiện nay có nhiều người đang chìm đắm trong internet. Ngoài việc khai thác iternet phục vụ cho sản xuất kinh doanh, phát triển kinh tế – xã hội, có rất nhiều dân cư mạng đang chìm đắm trong thế giới ảo mà nó tạo ra, quên đi cuộc sống thực hiện nay. Nhiều hiện tượng như nghiện chat, nghiện game, nhiều vụ lừa đảo trên internet đã xuất hiện trong đời sống xã hội và trở thành tội phạm” – Bộ trưởng Son nói.

Bộ trưởng dẫn dụ, đã có nhiều vụ tội phạm, lừa đảo trên mạng internet công an phải phá án. Những hình ảnh, nội dung, bài viết sai trái, hình ảnh trái đạo đức lối sống thuần phong mỹ tục Việt Nam được đăng tải trên các trang thông tin trên mạng internet.

“Đặc biệt trong thời gian gần đây cũng rộ lên việc các phần tử cơ hội trong nước cũng như các thế lực thù địch ở nước ngoài cũng lợi dụng internet để đưa những thông tin chống phá đất nước chúng ta, xuyên tạc đường lối, chủ trương của Đảng và Nhà nước ta, xuyên tạc lịch sử dân tộc chúng ta. Chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân.

Những thông tin sai trái trên Internet đã tác động không nhỏ đến sự nghiệp phát triển kinh tế đất nước, thậm chí bảo đảm quốc phòng an ninh và đặc biệt là trong việc xây dựng nền văn hóa tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc” – Bộ trưởng nhấn mạnh.

Việt Nam là một nước sớm ứng dụng công nghệ thông tin, đặc biệt là internet vào cuộc sống. Nước ta đã sử dụng internet từ tháng 11/1997, năm ngoái tròn kỷ niệm 15 năm sử dụng internet. Có thể nói Việt Nam được đánh giá là một trong top đi đầu của Đông Nam Á trong sử dụng ứng dụng công nghệ thông tin.

Hiện nay Việt Nam đứng thứ tư 4 trong Đông Nam Á về sử dụng ứng dụng công nghệ thông tin và đứng thứ 9 trong Châu Á, đứng thứ 83 trên thế giới về ứng dụng công nghệ thông tin trong cuộc sống.

Theo thống kê của Bộ Thông tin và truyền thông, đến tháng 12/2012 Việt Nam có trên 31 triệu người sử dụng internet, như vậy có 36% dân số sử dụng internet, đứng trong top 20 của thế giới sử dụng internet.

“Quản lý nội dung trên internet và ngăn chặn các cuộc xâm lược trái phép trên internet cũng như ngăn chặn các thông tin xấu, độc trên internet là một nhiệm vụ thường trực của Bộ Thông tin và truyền thông cũng như các cơ quan có liên quan.

Việc ngăn chặn những hành vi sai trái trên Internet là một động tác kỹ thuật rất khó khăn, một thách thức không phải riêng đối với Việt Nam mà của cả các nước trên thế giới” – Bộ trưởng cho biết.

Với nhiều nước thì môi trường pháp lý của họ cho phép tự do Internet, nước chỉ có thể ngăn chặn trong phạm vi những tên miền “.vn”, còn những tên miền hay server từ nước ngoài là một thách thức rất lớn, đòi hỏi sự phối hợp rất chặt chẽ với các nước mới có thể ngăn chặn được.

Internet phát triển rất mạnh mẽ cho nên những chế tài trong nghị định đã lạc hậu so với thời gian, chính vì vậy được sự chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, Bộ đang xây dựng một nghị định mới trình lên Thủ tướng Chính phủ.

“Chúng tôi đã tham mưu cho Chính phủ ban hành Nghị định số 77 ngày 15/10/2012 về việc sửa đổi, bổ sung Nghị định số 90 về chống thư rác; Nghị định số 25 vào trước thềm họp Quốc hội. Ngày 4 tháng 5, chúng tôi đã trình Thủ tướng Chính phủ ban hành Nghị định số 77 về Sửa đổi, bổ sung Nghị định số 77 về việc quy chế người phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí, đấy là Nghị định số 25” – Bộ trưởng Bộ TTTT Nguyễn Bắc Son thông tin.

Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son đề nghị trong thời gian tới, sẽ tiếp tục ban hành các văn bản quy phạm pháp luật. Cụ thể là Nghị định mới thay đổi Nghị định số 97 năm 2008 về việc quản lý, cung cấp thông tin, dịch vụ và sử dụng dịch vụ trên Internet. Cuối tháng 6 này có nghị định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực báo chí, xuất bản và thông tin điện tử thay thế nghị định trước đây.

Thứ nữa là cần tiếp tục tăng cường củng cố tổ chức bộ máy, trang thiết bị, cơ sở vật chất cần thiết để có điều kiện nâng cao trình độ đội ngũ nguồn nhân lực, quản lý an toàn thông tin trên mạng và có thể kịp thời chống phá, phát hiện và ngăn chặn những thông tin xấu độc, kể cả từ nước ngoài tấn công vào, cũng như thông tin xấu độc ở trong nước phát tán lên trên mạng.

(IFN)

*****

Nguồn:

http://nguyentandung.org/ngan-chan-nhung-hanh-vi-sai-trai-tren-internet-la-mot-thach-thuc.html

Thứ năm, 13/06/2013, 12:41 (GMT+7)

Bộ mặt kẻ xuých chó bụi rậm trong vụ Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực

Cù Huy Hà Vũ như một đứa trẻ hờn dỗi với cha mẹ vì yêu sách mất dạy không được đáp ứng, hắn tuyệt thực để phản đối.

Anh em chả quan tâm, người dân chả quan tâm, cơm không ăn, cháo không ăn, thì ăn cái gì? Chỉ có vợ hắn còn cái tình, cái nghĩa vợ chồng nên lo lắng tất tả.

Cù Huy Hà Vũ trong trại giam

Tôi cá là trong số những kẻ to mồm gào thét đến lạc giọng ủng hộ Cù Huy Hà Vũ, không thiếu những tên chỉ mong Hà Vũ chết đi để kiếm miếng xôi. Khi ấy, cánh bên ngoài lại được dịp xả láng rỉa rói no nê.

Hôm nay, Cù Huy Hà Vũ đã nhịn ăn đến ngày thứ 16 nhưng chưa chết. Thế nhưng bên ngoài đã có kẻ bệnh hoạn tới mức đề nghị vợ Cù Huy Hà Vũ mang xe tang đi đón chồng. Kẻ này láo xược tới mức không hề ngại ngùng bày tỏ rằng: “Với tôi thì tuyệt thực không có trong đầu, những ngày trong trại giam tôi đều ăn sạch những gì người ta cấp cho mình”, và rằng: “Tôi may mắn được gặp gỡ và lĩnh hội tính ôn hòa nhiều ở các vị Hòa Thượng, Giám Mục, Linh Mục, Thiền Sư của các tôn giáo… nhưng nếu mà phải chết thì chắc tôi không tuyệt thực hay tự thiêu” bởi đó là cái chết lãng nhách sẽ bị quên đi rất nhanh. Đúng là kẻ này xỏ lá, nhưng hắn đúng và thẳng thắn. Nhưng đó là hắn nói với người thường, còn với Cù Huy Hà Vũ thì lại khác. Với giọng điệu của kẻ hiểu đời, từng bước, từng bước hắn kích động máu anh hùng rơm của Cù Huy Hà Vũ, như sợi lạt mềm nhưng buộc chặt, Cù Huy Hà Vũ đã đâm lao nên phải theo lao, không còn đường lui. Theo ý hắn, Cù Huy Hà Vũ mà ngưng tuyệt thực thì không còn gì là anh hùng nữa, và chỉ còn nước đeo mặt mo nhìn thiên hạ. Cái dã man của hắn chính là ở chỗ dùng lời phỉnh nịnh để ép Cù Huy Hà Vũ vào chỗ phải chết, dứt khoát phải chết. Nếu Hà Vũ chết, hắn và đám kền kền sẽ có bữa thịnh soạn bên cái xác cô hồn!

Bộ mặt kẻ xuých chó bụi rậm

Bỏ qua những suy đoán, hay kết luận của hắn về việc Cù Huy Hà Vũ bị đối xử như thế nào trong trại giam, việc đó cứ để pháp luật lên tiếng, bởi nó có dấu hiệu tội vu khống và lợi dụng quyền tự do ngôn luận để xâm hại đến lợi ích của tổ chức và công dân. Đây là đoạn hắn viết:

Trại giam đã cho một tên cán bộ quèn, nếu tôi đoán không nhầm thì là một tên cán bộ một vài buồng giam hay một khu nhỏ trong trại giam. Tên cán bộ này nhận nhiệm vụ khiêu khích tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ để gây cho anh phải bất ổn định về tâm lý. Chứng tỏ đã có một sự toan tính nghiên cứu về tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ rất kỹ và trò khiêu khích bằng những thủ đoạn hèn mọn là mũi công phá mà những kẻ muốn tấn công anh đã chọn. Những người trọng danh dự , khảng khái thường phải đối mặt với những tên tiểu nhân với những trò tiểu nhân như vậy. Tương tự những người dân tôn giáo hay người biểu tình yêu nước bỗng dưng không thấy công an đâu, thay vào đó là một đám “quần chúng bức xúc” lăng mạ, chửi bới và đánh đập họ.

Cho dù tiến sĩ Vũ đã gửi đơn khiếu nại đến các cấp, nhưng tên cán bộ quèn đó vẫn hàng ngày nhơn nhơn đến khiêu khích anh. Không nói chúng ta cũng hiểu đằng sau tên lính quèn này là một âm mưu được chỉ đạo từ cỡ nào mới khiến hắn ngạo mạn như vậy.

Chắc chắn khi tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ hết sức và rơi vào hôn mê. Chúng mới đưa anh đi cấp cứu và dùng các biện pháp hồi sức, truyền đạm, truyền chất này nọ. Có khi nhân tiện chúng truyền loại thuốc gì đó luôn. Đấy mới là điều đáng lo. Và có khi đó mới là mục đích chính của sự khiêu khích khiến anh Vũ tuyệt thực.

Hắn kết luận: “Xin đừng đem nước mắt hay gì đó khiến anh gục ngã. Giờ là lúc mũi lao đã lao đi. Những lời tốt đẹp, những lời nhân đạo gì gì đó, lúc này không còn là lúc mang ra rao giảng hay khuyên nhau nữa”. Tức hắn mong ông Hà Vũ đi nhanh, càng nhanh càng tốt. Đê tiện đến thế là cùng.

Có vẻ như không chờ được lâu, hắn buộc phải bộc lộ bản chất của mình qua đoạn văn kích động gia đình Cù Huy Hà Vũ và đám kền kền, hãy làm cái gì đó mạnh mẽ hơn, quyết liệt hơn để gây sức ép tới chính quyền. Nhưng kỳ thực cái đích mà hắn nhắm đến là gây tiếng vang tới cộng đồng chứ không nhằm bệnh vực cho Cù Huy Hà Vũ. Điểm này, nhiều bạn nói hắn có cái máu lạnh của Luyện, nhưng thâm và độc ác hơn Luyện rấy nhiều. Hắn khuyên vợ Cù Huy Hà Vũ như thế này:

Việc của chị Hà muốn cứu anh Vũ ngay bây giờ, là hãy lên phương án sẵn sàng đón nhận nếu chồng mình chết vì tuyệt thực, tang lễ sẽ tổ chức thế nào, đưa đi đâu, kéo dài trong bao nhiêu ngày. Phải cứng rắn chơi sát ván với chồng mình như vậy mới cứu được chồng mình. Nếu cần hay đội khăn tang, lập bàn thờ, cầm bài vị chồng đứng trước cổng cùng với xe tang, quan tài để chờ đợi nhận xác chồng ở trại giam đưa ra.

Còn cứ loanh quanh van xin, lạy lục để được vào thăm chồng, để được động viên an ủi chồng ăn vài miếng thì xét theo góc độ phụ nữ, người vợ là điều đúng đắn. Nhưng xét theo tầm cỡ của Cù Huy Hà Vũ thì không thể nào như vậy.

Có thể một số người sẽ bảo tôi quá khích, hoặc dã tâm đẩy người khác vào chỗ chết. Đôi khi trong đấu tranh vẫn có những người cơ hội như vậy, để họ được tiếng với dư luận họ là người ôn hòa, nhân ái, là người đấu tranh biết giữ gìn này nọ.

Rồi hắn lại rào trước đón sau: “Nhưng tôi tin rằng chị Hà hiểu tấm lòng của tôi với anh Vũ. Thế là đủ”. Thế đúng là đủ thật. Chị làm theo lời hắn, cùng lúc Hà Vũ nghe theo hắn thì… thôi, chả nói nữa, ác lắm.

Và đây chính là lời kêu gọi cho một cuộc tụ tập phá rối trật tự của hắn mang đượm chất giang hồ: “Việc của chị cần làm là mặc áo tang, mang hoa và quan tài cùng xe tang chờ cổng trại đón anh về. Nếu cần thì cứ đưa cả khẩu hiệu xe đón linh cữu tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ đang bị… sắp chết…”.

Tôi cá, lời kêu gọi của hắn mà thành sự thật, tức Cù Huy Hà Vũ sẽ chết, tụ tập phá rối ở cộng trại giam, thì hắn sẽ là kẻ thay thế cho Cù Huy Hà Vũ trong trại.

Đây đích thị là đòn xuých chó bụi rậm của Người Buôn Gió!

Tre Làng
(Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả).

—————————

Nguồn:

http://nguyentandung.org/bo-mat-ke-xuych-cho-bui-ram-trong-vu-cu-huy-ha-vu-tuyet-thuc.html

Tham khảo bài của Người Buôn Gió viết về ngày tuyệt thực thứ 16 của CHHV:

http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/12/nguoi-buon-gio-ngay-thu-16/

Nguyễn Thanh Giang

Tôi rất không hài lòng với những câu trả lời phỏng vấn của ông Nguyễn Chí Vịnh trên báo Tuổi trẻ  hôm 03 tháng 6 năm 2013, vài ngày trước khi ông này lên đường đi “Đối thoại chiến lược quốc phòng Việt Nam – Trung Quốc”.

Nói “không hài lòng” là cách nói né tránh, nể sợ, không dám gây căng thẳng. Tâm trạng thực của tôi sau khi đọc bài trả lời phỏng vấn này là rất hoang mang, lo lắng cho vận mệnh dân tộc. Do vậy, tôi rất căm tức.

Thấy như ông Nguyễn Chí Vịnh đang bao che, đang chạy tội cho Trung Quốc! Hay, đang trói tay quân đội ta, tiếp tay cho Trung Quốc xâm lấn Việt Nam?

Trả lời câu hỏi “Trong vấn đề biển Đông giữa Việt Nam và Trung Quốc thì đâu là thách thức lớn nhất?”, ông Vịnh nói: “Thách thức lớn nhất là quan điểm hai bên còn khác nhau nhiều. Phát ngôn, tuyên bố của hai bên về chủ quyền còn rất xa nhau. Cả hai bên đều rất kiên định về chủ quyền – đó là đương nhiên rồi…. ”.

“Cả hai bên đều rất kiên định về chủ quyền – đó là đương nhiên rồi”!.

Sao lại đánh đồng Trung Quốc với Việt Nam và cho rằng việc “kiên định về chủ quyền” của họ đối với Biển Đông, Hoàng Sa, Trường Sa là “đương nhiên”? Sao lại bảo thách thức lớn nhất ở đây chỉ là vấn đề quan điểm, vấn đề phát ngôn, tuyên bố !

Trả lời câu hỏi liên quan đến vấn đề ngư dân, ông Vịnh nói: “Vấn đề biển Đông đương nhiên sẽ gắn với vấn đề ngư dân. Quan điểm của Việt Nam là đối với ngư dân trước hết phải đảm bảo thực thi pháp luật của mỗi nước. Nhưng về mặt quốc phòng thì tuyệt đối không được sử dụng vũ lực với ngư dân. Ngược lại phải đối xử nhân đạo với ngư dân. Không chỉ thế, lực lượng quân sự quốc phòng phải có hành động giúp đỡ ngư dân, ví dụ như tránh bão hay gặp khó khăn hay trục trặc ngoài khơi … Giờ Trung Quốc không cho ngư dân đánh bắt ở Hoàng Sa, trước hết là không đúng với đạo lý. Ở Hoàng Sa, mình đánh bắt cả ngàn đời rồi mà giờ họ ra đuổi bắt là vì lý do gì? Thứ nữa là vi phạm DOC. Mình đấu tranh là sẽ trên cơ sở đó”.

“Ở Hoàng Sa, mình đánh bắt cả ngàn đời rồi mà giờ họ ra đuổi bắt là vì lý do gì?”.

Trả lời bằng câu nghi vấn ngớ ngẩn này phải chăng ông Vịnh thừa nhận việc Trung Quốc đuổi bắt ngư phủ ta là có lý do nào đó?

“ …. ngư dân trước hết phải đảm bảo thực thi pháp luật của mỗi nước”.

Trong tình huống đang diễn ra trước mắt, câu nói ỡm ờ này có nghĩa gì, có lợi cho ai và hại cho ai? Liệu ông có bắt được ngư dân Trung Quốc phải thực thi pháp luật của Việt Nam? Hay là ông định bắt ngư dân Việt Nam phải thực thi pháp luật của Trung Quốc? Ngày nào, chỗ nào họ tuyên bố không được đánh bắt là ta không được đánh bắt?

“Nhưng về mặt quốc phòng thì tuyệt đối không được sử dụng vũ lực với ngư dân”.

Ông Vịnh có ra lệnh được cho Trung Quốc không, hay là, ông chỉ làm cho quân đội ta phải nhận lệnh tuyệt đối không được sử dụng vũ lực … cả với bọn ngư phủ Trung Quốc trá hình?

“Giờ Trung Quốc không cho ngư dân đánh bắt ở Hoàng Sa, trước hết là không đúng với đạo lý. …. Thứ nữa là vi phạm DOC ….”.

Trung Quốc chiếm Hoàng Sa và không cho ngư dân ta đánh bắt ở Hoàng Sa “trước hết là”/chủ yếu là chỉ vì vấn đề đạo lý ư? Vậy cử ông đi đối thoại là để xin đối phương rủ lòng thương mà san cho một ít đạo lý chứ DOC chỉ là thứ yếu thôi ư?

Phóng viên hỏi rất hay: “Về vấn đề biển Đông, Trung Quốc gần đây nói nhiều về chuyện thực hiện Tuyên bố về ứng xử của các bên ở biển Đông (DOC). Nhưng có cảm giác đó như là bước lùi khi DOC đã được ký cách đây hơn 10 năm, trong khi Bộ quy tắc ứng xử trên biển Đông (COC) thì vẫn giậm chân tại chỗ?”, nhưng ông Vịnh trả lời rất dở: “Về nguyên tắc, khi hai bên đang đàm phán về tranh chấp chủ quyền thì một điều kiện tối thiểu là trong quá trình tiến tới thực hiện đầy đủ, thực hiện tốt DOC cũng như chuẩn bị COC, các bên phải đảm bảo ổn định, giữ nguyên trạng, không được sử dụng vũ lực. Còn COC bao giờ mới có thì còn phải chờ thời gian”.

Phóng viên phàn nàn tình trạng dậm chân tại chỗ của COC thì ông Vịnh lại cho rằng “COC bao giờ mới có thì còn phải chờ thời gian” (lại cũng là đương nhiên nhỉ!)

Chẳng những thế ông còn dội thêm gáo nước lạnh vào đầu phóng viên: “Ở đây cần nói là đừng quá trông chờ nhiều vào DOC hay COC”!.

Trước những lợi ích sống còn của Biển Đông và ý đồ bá quyền Đại Hán, việc dàn xếp các tranh chấp tại đây không thể trông chờ nhiều vào đạo lý mà chủ yếu phải dựa trên pháp lý. Nhờ đấu tranh hiệu quả của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á mà năm 2002 Trung Quốc đã phải chấp nhận DOC. Tuy nhiên bản Tuyên bố về cách ứng xử (DOC) của các bên ở Biển Đông chỉ là một tuyên bố thể hiện ý chí chính trị hơn là cam kết pháp lý của các bên tham gia.Nhằm giúp kiểm soát khả năng bùng nổ xung đột vũ trang ở Biển Đông, ASEAN đã ráo riết thuyết phục Trung Quốc tiến tới ký kết một Bộ Quy tắc ứng xử (COC) có giả trị pháp lý cao hơn DOC. COC đã được dự kiến thông qua trước Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN vào tháng 11 năm 2012 nhưng đã bị Trung Quốc phá hoại.

Ông Vịnh đứng trên lập trường nào mà răn bảo “COC bao giờ mới có thì còn phải chờ thời gian”, và, “đừng quá trông chờ nhiều vào DOC hay COC”!.

Trong diễn văn đề dẫn Hội nghị Shangri-La hôm 5 tháng 6 vừa qua thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã nhẹ nhàng ném vào mặt Trung Quốc lời răn dạy này: “để xây dựng lòng tin chiến lược, cần tuân thủ luật pháp quốc tế, đề cao trách nhiệm của các quốc gia – nhất là các nước lớn và nâng cao hiệu quả thực thi của các cơ chế hợp tác an ninh đa phương”.

Trả lời phỏng vấn ngay sau Hội nghị, Thủ tướng còn nhấn mạnh thêm: “Một lần nữa chúng tôi kêu gọi ASEAN và Trung Quốc cùng nhau thực hiện nghiêm túc DOC, nỗ lực xây dựng COC.” kia mà.

Sao Nguyễn Chí Vịnh không tiếp thu tinh thần của Thủ tướng? Phải chăng ông ta là phát ngôn viên của

Trung Quốc?

Câu sau đây của Vịnh mới càng nhảm nhí:

Trả lời câu hỏi “Mấy ngày nữa thì ông đi dự đối thoại chiến lược quốc phòng Việt Nam – Trung Quốc. Xin ông cho biết nội dung chuẩn bị?”, Vịnh nói: “Chuẩn bị của phía Việt Nam rất kỹ và phong phú. Có bốn nội dung lớn, trong đó có nội dung về an ninh liên quan tới Trung Quốc – Việt Nam, liên quan tới quan hệ song phương trong quan hệ đa phương và sẽ tập trung bàn về vấn đề biển Đông. Đề xuất các quan điểm về mặt quốc phòng nhằm đảm bảo tuyệt đối không xảy ra xung đột trên biển Đông”.

“Đề xuất các quan điểm về mặt quốc phòng” mà “đảm bảo tuyệt đối không xảy ra xung đột trên biển Đông” được ư?.

Nguyễn Chí Vịnh ngây thơ hay giả vờ ngây thơ?

Thực tế cuộc sống, không có gì tuyệt đối cả. Huống chi đây là đi làm ngoại giao. Ngôn ngữ ngoại giao cần giữ độ mở. (Quân tử nhất ngôn là quân tử dại mà).

Ỡm ờ như vậy phải chăng để hủy hoại tinh thần cảnh giác của nhân dân và làm tê liệt ý chí sẵn sàng chiến đấu của quân đội ta!

Một thứ trưởng quốc phòng, một sứ giả đối thoại quốc gia mà như vậy thì cực kỳ nguy hiểm.

Trước đây Nguyễn Chí Vịnh từng ngả vào lập trường đối thoại song phương của Trung Quốc, bây giờ ông ta lại dóng dả tuyên truyền cho chủ trương (tuyệt đối) hòa bình và (tuyệt đối) cự tuyệt hợp tác/ liên kết quân sự.

Tại hội nghị Shangri-La thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã tỏ ra thực sự cầu thị khi khuyến cáo:

“Tôi tin rằng các nước trong khu vực đều không phản đối can dự chiến lược của các nước ngoài khu vực nếu sự can dự đó nhằm tăng cường hợp tác vì hòa bình, ổn định và phát triển. Chúng ta có thể kỳ vọng nhiều hơn vào vai trò của các nước lớn, nhất là Hoa Kỳ và Trung Quốc, hai cường quốc có vai trò và trách nhiệm lớn nhất (tôi xin nhấn mạnh là lớn nhất) đối với tương lai quan hệ của chính mình cũng như của cả khu vực và thế giới. Điều quan trọng là sự kỳ vọng đó cần được củng cố bằng lòng tin chiến lược và lòng tin chiến lược cần được thể hiện thông qua những hành động cụ thể mang tính xây dựng của các quốc gia này”.

“ …Chúng ta trông đợi và ủng hộ Hoa Kỳ và Trung Quốc khi mà các chiến lược, các việc làm của hai cường quốc này tuân thủ luật pháp quốc tế, tôn trọng độc lập chủ quyền của các quốc gia, vừa đem lại lợi ích cho chính mình, đồng thời đóng góp thiết thực vào hòa bình, ổn định, hợp tác và thịnh vượng chung”.

Trên cơ sở chủ trương ấy, Thủ tướng dõng dạc tuyên bố:

“Chính sách quốc phòng của Việt Nam là hòa bình và tự vệ. Việt Nam không là đồng minh quân sự của nước nào và không để nước ngoài nào đặt căn cứ quân sự trên lãnh thổ Việt Nam. Việt Nam không liên minh với nước này để chống lại nước khác”.

Tuyên bố long trọng đó phải được hiểu đúng và cặn kẽ là:

“Chính sách quốc phòng của Việt Nam là hòa bình và tự vệ”, nghĩa là, Việt Nam kiên trì giữ vững hòa bình nhưng, để tự vệ, Việt Nam sẵn sàng “đánh một trận sạch sanh kình ngạc” vào đầu bọn xâm lăng.

Phải tâm niệm lới G. Washington: “Chuẩn bị chiến tranh là phương pháp hữu hiệu nhất để gìn giữ hòa bình” (To be prepared for war is one of the most effectual means of preserving peace).

Đồng thời cũng không nên quên rằng “Nếu hòa bình không được duy trì vì danh dự thì không có hòa bình lâu dài” (Lord Russell: if peace cannot be maintained with honor, it is no longer peace).

Tại sao lại ra lệnh không được giáng trả khi họ bắn cháy tầu cá ta, bắt giam và giết hại ngư phủ ta, phá nát ngư thuyền của ta … tức là, họ không chỉ chà đạp danh dự mà cướp đi cả tính mạng, tài sản của đồng bào ta!

Không bao giờ nên chọc giận Trung Quốc mà phải tỏ ra kiêng nể họ. Tuy nhiên, nếu thiên hạ bạt tai ta thi ta phải tát vào mặt họ, nếu thiên hạ thụi vào lưng ta thì ta phải đấm vào sườn họ … Có thế mới ngăn chặn khả năng họ lấn tới bóp cổ, chọc tiết ta. “Ngư phủ họ” bắn ngư dân ta thì “ngư dân ta” cũng phải tìm cách húc chìm tầu họ. Muốn ngăn chặn khả năng xẩy ra đánh lớn thì phải đánh nhỏ để cảnh cáo thiên hạ mới được.

Trở lại tuyên bố của Thủ tướng.  

“Việt Nam không là đồng minh quân sự của nước nào” nhưng, sẵn sàng hợp tác quân sự với bất kỳ nước nào (đặc biệt là với Hoa Kỳ) để tự vệ, để bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải.

“Việt Nam không liên minh với nước này để chống lại nước khác” nhưng, nếu “nước khác” xâm lấn, xâm lăng Việt Nam thì Việt Nam sẵn sàng liên minh với bất kỳ nước nào, trong đó có Hoa Kỳ, Nhật Bản, Ấn Độ, Oxtralia … để chống lại nước đó.

Dẫu ý kiến của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng không phản ánh hoàn toàn đứng tư tưởng chỉ đạo của Tổng Bí thư thì vẫn rất đáng hoan nghênh, nhưng biểu hiện khác biệt (nếu không muốn nói là chống lại) Thủ tướng của ông Nguyễn Chí Vịnh thì phải bị trừng trị.

Một câu hỏi lớn cần đặt ra là tại sao ngay sau khi nhậm chức Tổng Bí thư, ông Nguyễn Phú Trọng  sang Trung Quốc lại đưa vào bản Tuyên Bố Chung hai đảng một mục rất quan trọng, bố trí cho một người như Nguyễn Chí Vịnh nắm vị trí độc tôn trong việc dàn xếp quan hệ Việt Trung thông qua Đối thoại chiến lựoc hàng năm ???. 

Cách đây mấy ngày, tiến sỹ Trần Nhơn, nguyên Thứ trưởng Bộ Thủy Lợi gấp gáp đến “khoe” với tôi bài thơ đề cử ông Nguyễn Thiện Nhân lên làm Tổng Bí thư, thay Nguyễn Phú Trọng. Tôi ủng hộ ông Trần Nhơn và mong cho khả năng đó nhanh chóng trở thành hiện thực.

Hà Nội 11 tháng 6 năm 2013

Nguyễn Thanh Giang       

Từ ngày 7 đến 9/6  mới đây, tại Hòa Lan đã diễn ra cuộc họp mặt dân chủ năm 2013.

Ông Lâm Đăng Châu, Chủ tịch Ban Phối Hợp Họp Mặt Dân Chủ đã có cuộc trao đổi với phóng viên Vân Quang về nội dung cuộc họp mặt này như sau:

*****

Nguồn:

http://radiochantroimoi.com/phong-su/hop-mat-dan-chu-2013-ve-tinh-hinh-vn.htm

Vũ Ngọc Yên

Ý nghĩa dân chủ và pháp quyền của Hiến pháp

Hiến pháp (HP) là văn kiện chính trị – pháp lý quan trọng quy định cách tổ chức và điều hành những định chế cơ bản cùa quốc gia,  bảo đảm sự ổn định chính trị – xã hội và sự đoàn kếtdân tộc.

Hiến pháp được xem là một lãnh vực đối chiếu thiết yếu để xác định bản chất chế độ chính trị của một nước. Vì vậy hiến pháp có tính chính đáng dân chủ và pháp quyền sẽ tùy thuộc:

- Mức độ tham gia và chấp nhận của các tầng lớp nhân dân vào việc làm văn bản, quy trình ban hành và cách công bố tính hiệu lực của hiến pháp (thông qua hội đồng lập hiến,quốc hội, hay trưng cầu dân ý)

- Thực chất và  thực hiện các định chế pháp quyền và dân chủ cho một quốc gia lập hiến dân chủ (democratic constitutional state)

Hiến pháp nhà nước lập hiến dân chủ có những điểm đặc trưng:

- Xác định quyền làm chủ của nhân dân (popular sovereignty)

- Quy định tam quyền phân lập (hành pháp, lập pháp, tư pháp)

- Xem nhân quyền là nền móng của chế độ chính trị

- Tôn trọng các quyền tự do cơ bản của công dân ( tự do tôn giáo,tư tưởng,báo chí, nghệ thuật, khoa học, hội họp,lập hội,đấu tranh lao động…)

- Đề cao nguyên tắc hợp hiến (constitutionalism): HP là khung pháp luật ràng buộc quyền hạn của các cơ quan công quyền và có ưu thế đối với các luật lệ ,sắc lệnh, nghị quyết khác.

- Đảm bảo sự bình đẳng và an toàn pháp luật (equal treatment and legal certainly) cho mọi công dân.

- Bảo vệ tính độc lập của tòa án

- Chấp nhận chế độ đa nguyên chính trị (Chính đảng, hiệp hội, xã hội công dân…).

- Thực hiện bầu cử dân chủ -tự do

Đặc điểm dự thảo hiến pháp nước CHXHCNVN

Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam (CHXHCNVN) đã công bố  bản dự thảo Hiến pháp (HP) năm 1992 (sửa đổi năm 2013)

Bản dự thảo gồm Lời mở đầu và 124 điều.khoản được phân chia ra 11 chương như sau: Chương 1: Chế độ chính trị.- Chương 2:Quyền con người và nghĩa vụ cơ bản của công dân.-Chương 3:Kinh tế,xã hội,văn hóa,giáo dục,khoa học,công nghệ và môi trường.-Chương 4:Bảo vệ tổ quốc.-Chương 5:Quốc hội.-Chương 6: Chủ tịch nước.-Chương 7:Chính phủ.-Chương 8: Tòa án nhân dân,viện kiểm sát nhân dân.-Chương 9: Chính quyền địa phương.-Chương 10:Hội đồng hiến pháp,hội đồng bầu cử quốc gia,kiểm toán nhà nước.-Chương 11:Hiệu lực của hiến pháp và việc sửa đổi hiến pháp.

Xem thường quyền làm chủ của nhân dân

Chủ quyền nhân dân có nghĩa là mọi quyền lực phát xuất từ nhân dân và được chính danh thông qua các cuộc biểu quyết mà đa số chấp nhận,nên chỉ nhân dân mới có quyền xác định bản chất của chế độ chính trị và nhà nước.Nhưng quyền này đã bị đảng cộng sản tước đoạt khi tự khẳng định cho Việt nam chánh thể CNXH và chế độ  chuyên chính công nông.qua điều 2 HP „ Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa .. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức.“

Nhà nước CHXHCN do đảng CSVN thành lập 

Điều 2 HP ghi„.Nhà nước CHXHCNVN là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân…“ Nhưng đảng lại khẳng định công khai quốc „..Đảng Cộng sản Việt Nam …. đã lãnh đạo nhân dân tiến hành Cách mạng Tháng Tám thành công, lập nên nước Việt Nam Dân chủ cộng hoà (nay là nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam),…“ (Điều lệ đảng).Như vậy trên thực tế,nhà nước CHXHCNVN chưa bao giờ được nhân dân chọn lựa qua bất kỳ cuộc trưng cấu ý kiến ,mà chỉ do đảng áp đặt ghi vào HP.Đây là nhà nước của đảng ,do đảng,vì đảng.

Đảng độc quyền lãnh đạo đất nước và ý thức hệ

Ở các quốc gia dân chủ, chủ thể quyền bính chính trị quốc gia là nhân dân  và chính nhân dân  trao quỵền bính đó cho những cá nhân hay đảng đoàn mà họ tín nhiệm qua bầu cử.Vì vậy HP không thể quy định trước quyền lãnh đạo cho bất cứ một cá nhân hay  chính  đảng nào.

Tại Việt nam,,đảng CSVN là chính đảng duy nhất hoạt động hợp pháp,tự cho mình quyển lãnh đạo . Và mọi nhận định ,mọi chũ trương về triết lý đều phải căn cứ trên thuyết Mác-Lê . Quan điểm này được thể hiện  qua điều 4 HP  “ Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác – Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.“

Không tam quyền phân lập

Tam quyển phân lập là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của một quốc gia lập hiến. Hiến pháp CHXHCNVN không theo nguyên tắc phân quyền. Đảng nhìn nhận sự  phân bịệt chức năng giữa các cơ quan lập pháp,hành pháp và tư pháp, nhưng phải duy trì nguyên tắc thống nhất quyền lực nhà nước dưới sư lãnh đạo của đảng. Điều 2 HP qui định „..Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các   cơ quan nhà nước trong việc thực  hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp…“  và thêm điều 8 HP „ Nhà nước tổ chức và hoạt động theo Hiến pháp và pháp luật, quản lý xã hội bằng Hiến pháp và pháp luật, thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ“ .Theo  điều 9 của điều lệ ,Đảng CSVN tổ chức theo nguyên tắc tập trung dân chủ. Nội dung cơ bản của nguyên tắc đó là: Tổ chức đảng và đảng viên phải chấp hành nghị quyết của Đảng. Thiểu số phục tùng đa số, cấp dưới phục tùng cấp trên, cá nhân phục tùng tổ chức, các tổ chức trong toàn Đảng phục tùng Đại hội đại biểu toàn quốc và Ban Chấp hành Trung ương.Hậu quả của nguyên tắc tập trung dân chủ là không phân quyền bằng những thể thức pháp lý  và minh bạch.

Quốc hội thiếu thực quyền

Tại các nước dân chủ,quốc hội là cơ quan đại diện cho ý chí của nhân dân.Các đại biểu trong quốc hội được dân tín nhiệm qua các cưộc bầu cử tự do và dân chủ sẽ không phải phục tùng theo bất cứ mệnh lệnh,chỉ thị nào,mà chỉ hành sử, quyết định theo lương tâm của mình.

Điều 74 HP ghi “. Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơquan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.“.Nhưng điều 4 HP lại khẳng định đảng CSVN là lực lượng lãnh đạo, nên theo
nguyên tắc tập trung dân chủ ,quốc hội phải phục tùng đảng. Trên thực tế ,quốc hội với 90% đại biễu CS „ đảng cử dân bầu“ chỉ là cơ quan thi hành nhiệm vụ thể chế hóa các quyết định của đảng về mọi lãnh vực. Cơ quan quyền lực thực sự là Bộ chính trị đảng.Tổng bí thư đảng và Thủ tướng là hai chức vụ có quyền thế hơn Chủ tịch nước và quốc hội.

Một quốc hội có thực quyền không chỉ giàm sát chính phủ (nhà nước)trong việc thi hành chính sách mà còn phải có quyền đề nghị bãi chức Thủ tướng,và các thành viên của chính phủ và truy tố hành pháp  (Chủ tịch nước, thủ tướng,các bộ trưởng, các thẩm phán và các công nhân viên) một khi đã vi phạm Hiến pháp và luật lệ.

Biến quân đội, công an, hệ thống hành chánh nhà nước thành công cụ của đảng

Trong một quốc gia dân chủ,quân đội,công an,cảnh sát chỉ trung thành với tổ quốc , bảo vệ đất nước và nhân dân .Và đặt dưới sư giám sát của  luật pháp và quốc hội.

Điều 10 trong điều lệ đảng xác định “Hệ thống tổ chức của Đảng được lập tương ứng với hệ thống tổ chức hành chính của Nhà nước. và tổ chức cơ sở đảng được lập tại đơn vị cơ sở hành chính kinh tế hoặc .., đặt dưới sự lãnh đạo của cấp uỷ huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh..” và.điều 25 đlều lệ đảng  nêu rõ.“. Đảng lãnh đạo Quân đội nhân dân Việt Nam và Công an nhân dân Việt Nam tuyệt đối, trực tiếp về mọi mặt; sự lãnh đạo của Đảng được tập trung thống nhất vào Ban Chấp hành Trung ương mà trực tiếp, thường xuyên là Bộ Chính trị, Ban Bí thư..“. Nội dung điểm này được chính thức chép lại vào điều 70 HP „..Lực lượng vũ trang nhân dân phải tuyệt đối trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổ quốc và nhân dân, có nhiệm vụ bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, an ninh quốc gia và trật tự, an toàn xã hội; bảo vệ Đảng…chế độ xã hội chủ nghĩa…“   

Thiếu cơ chế đảm bảo nhân quyền và dân quyền                                 

Quyền con người là những quyền gắn liền với nhân phẩm,là những quyền phổ quát,bất khả xâm phạm và bất khả nhượng. Dự thảo HP thừa nhận  quyền con người và quyền công dân , nhưng không quy định nghĩa vụ , trách nhiệm  thi hành của nhà nước trong việc bảo vệ các quyền cơ bản đó.Thậm chí, còn tìm cách giới hạn bằng các luật lệ và quy định một cách tùy tiện. .
Điều 16 HP „không được lợi dụng quyền con người, quyền công dân để xâm phạm lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác „

Về quyển tự do tôn giáo,dự thảo HP vừa ban phát vừa nhắc nhở“.Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật..“.(điều 25 HP)

Dân quyển được ghi vào điều 26 HP  „.Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, được thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật..“Nói chung ,các quyền con người, và quyền công dân chỉ được liệt kê trong dự thảo HP cho có lệ,chứ không thực tâm đặt ra những cơ chế đảm bảo thực thi

Tòa án phán xử theo chỉ thị đảng và nhà nước 

Trong một chế độ dân chủ pháp trị,các tòa án độc lập sẽ theo dõi sự tuân thủ hiến pháp và luật lệ,kiểm soát hành chánh và quốc hội cũng như đảm bảo quy trình tố tụng cho người dân tranh thủ được những quyền chính đáng của mình trước các cơ quan công quyền. Luật đòi hỏi các chánh án phải được quốc hội hay chủ tịch nước bổ nhiệm .

Theo dự thảo hiến pháp,hệ thồng tư pháp gồm Tòa án nhân dân,Viên kiểm sát nhân dân

Điểu 107 HP „Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp.- Tòa án nhân dân gồm Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án khác do luật định.-Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.- Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Tòa án đặc biệt.“
Điều 110 HP “ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu. Nhiệm kỳ của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao theo nhiệm kỳ của Quốc hội. Việc bổ nhiệm, nhiệm kỳ của Chánh án Tòa án khác do luật định.“

Điểu 112 HP „ Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp.-Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định.- Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, quyền con người, quyền công dân; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất“.

Điều 113 HP “ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao do Quốc hội bầu. Nhiệm kỳ của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao theo nhiệm kỳ của Quốc hội. Việc bổ nhiệm, nhiệm kỳ của Viện trưởng các Viện kiểm sát khác do luật định.“

Trên thực tế,bổ nhiệm nhân sự cho tòa án là việc của đảng và nhiệm kỳ chánh án bị giới hạn nên tính độc lập tư pháp không thể có được .Nhiêm vụ chính của các tòa án là bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền lợi các quan chức của đảng và nhà nước chứ không phải công lý. Và vì quyền lực vô hạn và cách diễn giải luật lệ tùy tiện của các cơ quan nhà nước ,người dân bình thường không thể có được sự an toàn,bảo vệ pháp luật trước những bạo hành,độc đoán của công quyền và cũng không mong đợi có sự bình đẳng pháp luật giữa công dân và cán bộ cao cấp ởcác vụ kiện tụng.trong một chế độ độc đảng. Dự thảo hiến pháp không nêu ra tòa án hiến pháp và tòa án hành chính nơi người dân có thể kiện cáo những hành vi vi phạm hiến pháp hay bán rẻ quyền lợi đất nước của lãnh đạo đảng hay chính quyền như trường hợp Hoàng Sa, Bauxit..Điều 47 HP ghi“ Công dân có nghĩa vụ trung thành với Tổ quốc. Phản bội Tổ quốc là tội nặng nhất“.

.Kết luận

Tổng quát,nội dung dự thảo HP không đáp ứng được những tiêu chuẩn tối thiểu trên phương diện dân chủ và pháp quyền.Ngày nào đảng còn duy trì độc quyền lãnh đạo, độc tôn ý hệ, không chấp nhận tam quyển phân lập và không xem nhân quyền là nền tảng cho chế độ chính trị , thì Việt nam còn lâu mới trở thành một quốc gia lập hiến.Như vậy việc sủa đổi HP chỉ nhằm mục đích:

-Tái lập chính danh lãnh đạo đất nước vốn đã mất trong nhiều thập niên qua.

-Trấn an khuynh hướng bảo thủ  là đảng trước sau vẫn kiên trì khẳng định chính sách ba không :Không  đa nguyên ý hệ ,không  đối lập chính trị và không chấp nhận bất cứ chính đảng nào khác ngoài đảng cộng sản.

-Dùng hiến pháp để thể chế hóa cơ chế cai trị  ba thành phẩn „Đảng-Mặt trậnTQVN -Lực lượng vũ trang „

Vũ Ngọc Yên

Tham luận tại Họp Mặt Dân Chủ Hòa Lan

(10.6.2013)

duong ha nguyen thi <havulawvn@gmail.com>
Ngày: 21:51 Ngày 13 tháng 6 năm 2013
Chủ đề: TC8 chưa cấp giấy cho VPLS Trần Vũ Hải và VPLS CHHV vào gặp TS CHHV
Đến: Bauxite Vietnam <bauxitevn@gmail.com>

Kính thưa Quý báo,

Sáng náy, 14/6/2013, Luật sư Trần Vũ Hải, Trưởng VPLS Trần Vũ Hải và Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, Trưởng VPLS Cù Huy Hà Vũ đã đến Tổng Cục Cảnh sát hình sự và Hỗ trợ tư pháp (TC8) đề nghị được cấp Giấy giới thiệu vào gặp và làm việc với Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, hiện đang tuyệt thực sang ngày thứ 19 tại Trại giam số 5 – Bộ Công an – Yên Định – Thanh Hóa. Sau khoảng 20 phút chờ đợi, cả hai luật sư đều được bộ phận tiếp dân của TC 8 trả lời như vẫn thường trả lời cho Ls Dương Hà trước đây là hiện lãnh đạo đi họp vắng!

Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ được biết, chiều nay, Ls Trần Vũ Hải và Ls Dương Hà tiếp tục lại đến TC 8 xin Giấy giới thiệu để được vào làm việc với TS Vũ sớm nhất có thể.

Đề nghị Quý báo cho đăng Đơn đề nghị của hai Văn phòng luật sư kể trên để những ai quan tâm tới vụ án của Ts Cù Huy Hà Vũ được rõ.

Trân trọng cảm ơn Quý Báo,

__________________________

Đơn đề nghị của hai văn phòng Ls Trần Vũ Hải và Ls Dương Hà

Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ

BBC — thứ sáu, 14 tháng 6, 2013

Thượng nghị sĩ Marco Rubio thuộc đảng Cộng hòa

VOA – 13.06.2013

Các Thượng nghị sĩ Mỹ đã nạp nghị quyết lên án Trung Quốc sử dụng đe dọa và vũ lực trong tranh chấp biển đảo với các nước khác.

Hạ Đình Nguyên

Theo dõi trên mạng, tôi biết không nhiều về cuộc đấu tranh của anh, nhưng khi đọc thư tuyệt mệnh của anh về cuộc tuyệt thực mà anh đang tiến hành trong tù, tôi thật sự xúc động.

Vì là người cũng đã trải qua tù đày, nên tôi hiểu và tin lời lẽ trong thư của anh, anh rất quyết liệt với hành động tuyệt thực này. Tôi lo cho anh quá, và khá buồn vì nhiều lẽ.

Tôi mạo muội có đôi lời chia sẻ cùng anh.

Chắc anh đã từng nghe nói về cảnh tù tội trong Nam đối với những người kháng chiến “chống Mỹ cứu nước” của một thời gian khổ Mặt trận Giải phóng Miền Nam, mà tôi cũng là một thành viên bé mọn trong ấy. Tôi có trải qua nhưng cũng không thể nào biết hết các kiểu đau thương của cái gọi là tù tội, tuy có thể tạm biết thế nào là hậu quả của chiến tranh, một cuộc đọ sức có tính chất định mệnh, và những gì ở bên dưới các chiến thắng, dù là chiến thắng của phía nào. Tôi nghe nói về những cách tra tấn, cách giam cầm hết sức khủng khiếp của chế độ Miền Nam vào thập niên 1955-1965. Nhưng sau đó, tôi có trải qua “thực nghiệm” nên có vài ghi nhận, theo cái biết của mình, một số điều sau đây.

Khi tôi vào tù, thì “chế độ tù” được mô tả ở giai đoạn trước1965, nay đã có phần thay đổi, có cải tiến khá hơn, so với thời Ngô Đình Diệm. Tôi có hưởng được chế độ tù cải tiến ấy, không nghiệt ngã như giai đọan trước. Nhưng vì lý do gì đưa đến sửa đổi này? Do sự đấu tranh của người tù? Do sự quan tâm và áp lực của dân chúng? Do sự “tự tiến bộ” của nhà cầm quyền lúc ấy? Tôi không tin nhiều về lý do thứ ba. Hay là do sự hiện diện trực tiếp nhiều hơn của người Mỹ, từ khi họ ào ạt đổ quân vào Việt Nam từ 1965 trở về sau? Tôi không quá ngây thơ để tin rằng “Đế quốc Mỹ” là thuần khiết tốt với Việt Nam, hay “vì Việt Nam”. Họ vì chiến lược chống Chủ nghĩa Cộng sản bành trướng, họ nghĩ thế, và muốn có một cơ chế xã hội ở miền Nam tương đối giống họ, nằm trong khung Hiến Chương Liên Hiệp Quốc, với lý tưởng của Tuyên Ngôn Quốc tế Nhân Quyền. Họ muốn có một xã hội Miền Nam có tự do, dân chủ và phát triển để người dân không theo Cộng sản, họ nghĩ thế. Họ lật đổ nhà Ngô vì cho là độc tài không chinh phục được lòng dân. Họ làm nhiều việc để nâng tầm chế độ ấy lên, tuy kết quả toàn cục không đến đâu, nhưng riêng về chế độ lao tù có nhiều cải tiến. Năm 1970, một phái đoàn Nghị sĩ Mỹ qua Việt Nam điều tra và tố cáo chế độ hà khắc ở nhà tù Côn Đảo, sau đó, chế độ “chuồng cọp” khốc liệt nhất tại đây bị bãi bỏ (Tôi chỉ nêu một thí dụ sơ sài, trong phạm vi bức thư này).

Về sự tra tấn tù nhân và chế độ giam giữ tù nhân

Tôi thấy có một vài cách biệt đáng nói.

- Điều tra, tra tấn

Ngành an ninh điều tra của họ có nhiều phương pháp và thủ thuật tra tấn rất dã man, nhất là đối với đối tượng Cộng sản mà họ “đặt ra ngoài vòng pháp luật” theo Hiến pháp của họ. Họ nhằm vào tra tấn thể xác với nhiều đòn tàn độc, cũng uy hiếp và trấn áp tinh thần, cũng tấn công vào tình cảm thiêng liêng của người thân, với mục đích moi thông tin từ đối tượng cho bằng được. Họ rất cần chứng cứ. Chứng cứ thật sự đối với họ là quan trọng, vì họ phải ứng xử, đối phó với thanh tra ngành, với cấp trên, với tòa án, với báo chí, với các phe nhóm khác, bởi Miền Nam lúc bấy giờ đã bước đầu hình thành một xã hội công dân, với thiết chế chính trị cơ bản là Tam quyền phân lập, dù không thể nói là hoàn hảo. Đối với đối tượng chính trị được cho là “nguy hiểm”, tuy cấp trên có thể cho phép họ tra tấn đến chết nhưng xác định người nào được giao quyền này, chứ không phải ai cũng có quyền đánh, có quyền tra tấn, có quyền hành hạ tù nhân. Và khi tra khảo, họ không căm thù “con người”, mà căm tức cái đầu của đối tượng, cái niềm tin lý tưởng ở trong đó mà họ không hiểu nổi, không cảm hóa được, nên họ gọi đối tượng ấy là “bị tẩy não”. Nhưng sẩy tay, sai người, sai quy định lập tức bị cách chức, hạ cấp bậc, thi hành kỷ luật theo luật định, không có sự thu xếp tự bên trong; họ không dám hành xử cẩu thả do không có sự độc quyền lãnh đạo của một đảng nào. Họ rất dè dặt với dư luận quần chúng, rất ngại giới báo chí, rất sợ các cơ quan lập pháp (Nghị sĩ, Quốc hội) và cơ quan Tư pháp (Tòa án các cấp). Ví các cơ quan này độc lập với cơ quan Hành pháp, theo Hiến pháp quy định. Cũng có những hiện tượng chạy chọt qua mối thân quen, hoặc đút lót tiền bạc, để cứu vớt những đối tượng bị bắt có chứng cứ mơ hồ. Nhưng đối với tù chính trị có bằng chứng thì khó thoát.

Sau khi qua giai đoạn điều tra, tra tấn, kết cung ra tòa án, họ trở thành người tù chính thức thì có quy chế cho tù nhân khá rõ ràng. Họ có quy chế riêng về tù binh, về tù chính trị, về tù dân sự. Người tù bị mất quyền công dân, chứ không mất quyền làm người. Trong tù, không bị đánh đập, nhục mạ về nhân phẩm, không bị thù hằn, không bị biệt lập với gia đình. Nhưng đối với tù đặc biệt, như tù ở Côn đảo thì khó có chế độ thăm nuôi thường xuyên và nhiều hạn chế mối quan hệ xã hội. Đối với tù dân sự, thì không có sự hà khắc đặt biệt nào, càng không có chuyện người chết khơi khơi, hoặc chết thình lình trong đồn công an, khi bị “lịch sự” mời đến làm việc, bởi vi phạm nào đó, như không đội mũ bảo hiểm, chọc gái, gây lộn, ăn cắp, trộm chó, hoặc vì một sự kiện xung đột nào đó, v.v. Cái hỗn độn kiểu này ngày ấy hiếm có, dù là thời ấy đang chiến tranh, mà thời nay là hòa bình gần 40 năm.

Anh Hà Vũ,

Anh làm luật sư, chắc anh biết rành về chuyện này, thật đáng phẫn nộ!

Ở xã hội miền Bắc trước 75, tội về chính trị, sai quan điểm hay lập trường thế nào đó, không bị đánh đập dã man như “Đế quốc”, mà chỉ “nhẹ nhàng” đi “cải tạo” lâu dài, hay suốt đời ở xó xỉnh nào đó, bị cô lập không được giao du với ai, “tự do” bươi kiếm cái ăn, trong một xã hội mà thực phẩm thì được phân phối và quản lý chặt chẽ. Hoặc biện pháp cô lập tại chỗ với nhiều hình thái khác nhau, từng bước giảm nguồn lương thực, giảm thiểu dần đến số không, kể cả nước uống, cho đến lúc “tự chết”, chứ không ai mó tay vào. Đối với người tù, xã hội vẫn còn đó, nhưng không chạm được vào tay, cô độc như ở trong một cảnh giới khác. Người ta hãi hùng về hai chữ “cô lập”. Sống mà là đang chết, mà sau cùng chết theo cách khốn cùng của một con vật, chứ không còn là con người, nghiệt ngã thảm thương như chuyện bên Tàu, chắc anh rõ, như chuyện Chủ tịch nước Trung Quốc Lưu Thiếu Kỳ, là điển hình cho hàng vạn, hàng triệu con người. Cách giữ tù mà không cần nhà tù cố định, mà trong một không gian vô định, và thời gian vô định, xã hội và người thân không biết được, kể cả bản thân người tù. Đó được gọi là “nhà tù kín” mà ngày nay còn đang hiện diện nhiều ở Trung Quốc.

Miền Bắc xã hội chủ nghĩa đã từng theo mô hình ấy.

Cách nào tàn độc, đau đớn, tinh vi hơn cách nào? Cách nào là sự thù hận “con người”, cách nào là bảo vệ luật pháp?

Tôi tin là thời kỳ khủng khiếp đó không còn nữa.

Những thế hệ đi trước đã để lại những dấu vết khó phai.

Nhưng ngày nay chúng ta có một chế độ lao tù rõ ràng hơn không, và sinh mạng tù nhân có được bảo vệ bởi luật pháp? Và ai có thể biết những gì xảy ra trong tù? Mọi việc chỉ có Đảng làm, Đảng biết, và Đảng xử lý. Cái ghế của Đảng ngồi có phép thuật, như Tề Thiên Đại Thánh có thể biến thành trăm vạn cái ghế khác mang nhiều khuôn mặt khi cần. Người dân mà còn bị cô lập từng cá nhân đơn lẻ (không cho tụ họp) thì nói chi đến người tù!

- Chức năng người giữ tù

Trong nhà tù, tù nhân được “tự do” trong khuôn khổ được quy định của mỗi loại tù. Chức năng của trại tù và người giữ tù được quy định, có vai trò quan trọng trong cách xử sự.

Người giữ tù, với tư cách là một viên chức, họ phải hành xử theo quy định của luật pháp. Không có vấn đề tư tưởng, tôn giáo, chính kiến, chủ nghĩa, hay các thứ khác dính vào đây. Họ không có trách nhiệm và không có tư cách để giáo dục, dạy dỗ ai cả, về cái gì cả cho tù nhân. Họ không có quyền đánh đập, hành hạ tù nhân, truy bức tư tưởng, triệt hạ nhân cách, khủng bố tâm lý. Họ chỉ có một chức trách là giữ đúng quy chế của trại tù. Nhà tù có thể tạo điều kiện cho tù nhân được thỏa mãn một số nhu cầu tinh thần và vật chất mà không trái với luật pháp. Tùy theo điều kiện khách quan của từng nơi, họ cho phép tù nhân có thể tiến hành những nghi lễ tôn giáo, như xưng tội, cầu nguyện, lạy Phật, đọc kinh… Người giữ tù phi chính trị trong vai trò của mình. Cá nhân người giữ tù có thể có lập trường chính trị, theo đảng phái hay tôn giáo nào đó là chuyện riêng, không liên quan đến chức năng trong công việc mà họ được giao phó. Vì thế, người giữ tù cũng có được sự “tự do” theo nhân cách của mình, không bị o ép phải hành động theo xu hướng nào, ngoài quy chế của trại tù. Dĩ nhiên cũng có tiêu cực vặt vãnh trong những chuyện vặt vãnh đời thường khó tránh khỏi. Đôi khi cũng có sự lạm quyền, hà khắc do cá nhân và tư cách của anh trưởng trại tù nào đó khi chưa bị phát hiện.

Đặc biệt, đối với tù chính trị, người giữ tù thường tôn trọng về mặt tinh thần hơn đối với tù hình sự như du côn, cướp giật, hiếp dâm. Vì dù sao, người tù chính trị, cũng vì việc chung của xã hội, dù khác chính kiến với nhà cầm quyền, vẫn ở hệ giá trị cao hơn. Tù chính trị Cộng sản vẫn có một quy chế rõ ràng, nghĩa là có luật pháp bảo vệ, dù bị “đặt ngoài vòng luật pháp” như Hiến pháp của họ quy định.

Ngày nay, Điều 4 Hiến pháp là cái gốc rễ căn bản có thể xóa nhòa mọi ranh giới.

Chức năng người giữ tù cũng giống chức năng của quân đội. Người thanh niên bước chân vào quân ngũ, có hai điều phải thực hiện: hệ thống kỷ luật của quân đội, và không được phản quốc, tức là trung thành với Tổ quốc, một khái niệm chung không cụ thể, có tính chất tượng trưng và thiêng liêng. Nhân sinh quan là thuộc quyền của mỗi người. Nhưng Điều 4 Hiến pháp là gốc rễ để biến Đảng thành “Thượng Đế”, có thể đặt “ngoài vòng luật pháp” mọi thứ mà Đảng muốn.

Anh Hà Vũ quý mến,

Anh có tin rằng chế độ lao tù trong xã hội ta đang sống có hà khắc không? Sẽ được cải tổ để tốt hơn không? Tôi tin rằng có, nhưng không biết đến bao giờ! Sẽ do áp lực của quần chúng nhân dân và áp lực quốc tế, và có sự “tự chuyển biến” theo hướng tiến bộ của nhà cầm quyền?

Thời gian là quả thật vô định.

Tôi lo cho anh.

Anh Hà Vũ, anh là người tù thuộc loại nào?

Anh lớn lên trong lòng chế độ, có truyền thống yêu nước từ Ông Cha, và anh đã tiếp nối con đường ấy.

Tôi nghĩ, anh không đứng trong một tổ chức chính trị hay đảng phái nào khác, anh còn là một trí thức trưởng thành trong chế độ này – Tiến sĩ, Luật gia. Anh đấu tranh cho sự tiến bộ xã hội về dân chủ, về luật pháp và nóng lòng với giặc ngoại xâm, với phương thức hòa bình, bất bạo động. Thế rồi anh bị bắt, bị xử tội về sự khác chính kiến, theo cách không sòng phẳng và trở thành người tù. Bản án của anh làm dư luận rộng rãi bất bình, và dành cho anh nhiều chia sẻ, cảm mến và kính phục.

Tôi cho đó là hạnh phúc của người đấu tranh.

Bản án của anh, được tiếp nối những bản án khác, cùng với sự đàn áp liên tục những người biểu tình, chỉ để bày tỏ sự bất bình về hành động xâm lược của Trung Quốc đang chiếm đóng biển đảo và bức hại ngư dân.

Đất nước đang đứng trước tình thế khó khăn bởi sự đe dọa chủ quyền, Nhà nước lại tự mình làm khó khăn thêm bằng những biện pháp không thích đáng, mất lòng dân, gây phẫn nộ, nó đang báo hiệu một tương lai đi xuống, chứ không “đi lên” đâu cả. Dân chúng cũng không chịu nổi như anh, mà đang ráng chịu, cũng đang quằn quại như anh, vì các chữ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc có từ Tuyên ngôn Độc Lập vào mùa Thu năm 1946, mà Đảng Cộng sản Việt Nam đã long trọng hứa hẹn.

Chừng nào mà Hiến pháp được thay đổi theo hướng dân chủ, tiến bộ hơn, phù hợp hơn, không còn toàn trị, hơi thở của trí tuệ nhân dân được tôn trọng, thì lúc ấy mọi sự sẽ khác đi, quyền sống của tù nhân cũng được minh định rõ ràng hơn. Nhưng điều đó chưa đến, nó đang được thử thách.

Lời bày tỏ thật tình

Tôi biết đã có bao người như anh, và đang có những người như thế, rất tâm huyết như trong lá thư anh viết, tôi hiểu như một lời tuyệt mệnh, và tôi đang xót xa.

Nhưng có đôi điều tôi suy nghĩ khác, rất chân thành với anh.

Tôi không muốn anh chết, vì không muốn mất đi một người yêu nước, biết đấu tranh cho độc lập, và tiến bộ xã hội.

Tôi muốn anh có cách chấm dứt tuyệt thực.

Không bỏ cuộc, không đầu hàng trong ý chí của mình, và anh cần giữ mạng sống. Hai điều này không mâu thuẫn nhau.

Tôi đã trải qua nhà lao Chí Hòa, Côn Đảo, học tập những người đi trước, cùng đồng đội chịu đựng qua tra tấn, không đầu hàng, nhưng sau đó nâng niu từng giọt thở, tiết kiệm từng chút năng lượng còn lại để duy trì sự sống, với tâm nguyện dành cho cuộc đấu tranh tiếp tục, lâu dài, trừ khi họ chủ động ra tay giết chết, thì chịu!

Nhưng ở đây, cuộc đấu tranh này là có tính chất nội bộ dân tộc, dù hết sức gay go, nhưng chúng ta cũng không thể hành xử theo cách bạo động. Tôi cho rằng anh đang bạo động với bản thân mình. Ông Gandhi, ông Nelson Mandela đấu tranh bất bạo động, có tuyệt thực để bày tỏ, chứ không tuyệt thực đến chết. Chúa Jesus không khuyên tín đồ của mình tự sát. Đức Phật cũng thế. Trong mọi loại đấu tranh, sự hy sinh là không tránh khỏi, nhưng phải đúng lúc. Vì mạng sống của một con người thật đáng quý. Như Ngài Thích Quảng Đức tự thiêu, là một sự cúng dường cao cả, đã làm bật nút đúng thời điểm cho một sự chuyển động đầy ý nghĩa.

Nhưng chúng ta không thể biến bán cầu não trái của ai đó thay đổi nhanh chóng được.

Những người tù Côn Đảo thuộc nằm lòng những câu thơ này:

Thân anh, anh bắc nên cầu

Để mai em bước lên lầu Tự do.

Nhưng hàng hàng lớp lớp đã trải thân ra bắt cầu, cầu vẫn chưa xong mà ngày mai thì vẫn ở tận chân trời. Bao người đã ra đi, đã chết trong giấc mơ đẹp mà đau của mình, đáng trân trọng và thân thương biết bao, nó để lại nỗi hoài cảm u uất trong lòng người sống, không thể không xót xa.

Anh Hà Vũ,

Tinh thần đấu tranh của anh được sự trân quý của nhiều người, anh không có ý định lao vào một cuộc đấu tranh “ăn thua đủ” rất không cân xứng này, phải không? Và cũng không xứng đáng với đối tượng là một anh cai tù cấp nào đó? Nhưng họ đang “ăn thua đủ” với anh, vì sự hãnh tiến quyền lực, nó đơn thuần về sức mạnh vật chất, và họ có dư thứ của cải này. Còn anh thì nặng về bày tỏ, cảnh tỉnh, và mục tiêu là sự cảm hóa. Điều này thì anh đã làm được rất nhiều rồi. Trường hợp anh Chí Đức – người bị khiêng như khiêng một con heo, lại bị giẫm giày vào mặt – để làm nhục tính cách “con người” của anh ấy, nhưng sau cùng, anh không phải là người thua cuộc, mà vẫn là con người đàng hoàng tiếp tục đấu tranh hàng ngày, và cũng vì không có mục đích là thua thắng với ai; nhưng đằng kia, ông Đại úy Thanh không phải là người thắng cuộc, mà là người “tự thua”, thua trắng, thua đậm và thua vĩnh viễn trong đời sống xã hội, thậm chí thua trong gia đình, trong đầu con cháu và cả trong tâm của ông ta nữa. Thái độ thù hận “con người”, thích hủy hoại “nhân phẩm” của ông ta còn là tấm gương mà đồng đội ông ta đang soi vào.

Anh Hà Vũ,

Anh nên tự tuyên bố chấm dứt cuộc tuyệt thực.

Đây thuần túy chỉ là lời đề nghị.

Nếu họ lùi cho một bước, là anh thắng cuộc sao? Là chẳng phải quyền lực và bạo hành đang lên ngôi đó sao?

Anh không nên phung phí ý chí của anh lúc này và ở chỗ này.

Nếu tôi ở phía quyền lực, tôi sẽ lùi cho anh mười bước, anh sẽ là người thua, tôi mới là người thắng.

“Thắng nhân giả hữu lực. Tự thắng giả cường”

Câu chân lý này đang thích hợp cho cả đôi bên.

Anh cần thực hành đức nhẫn nhục của một người tu sĩ lúc này, để sau đó, có thể cùng mọi người tiếp tục dấn bước trong cuộc hành trình dài hơi của dân tộc. Hãy cứ để cho họ lên ngôi và thưởng thức sự đắc thắng.

Thử xem “lòng tin chiến lược” sẽ đặt ở đâu, nếu không đặt trong lòng nhân dân qua từng sự việc cụ thể này?

Tôi trân trọng và quý mến anh.

Kính nhờ chị Dương Hà chuyển bức thư này đến tay anh Cù Huy Hà Vũ nếu có thể.

Hạ Đình Nguyên, một người Sài Gòn không quen biết.

Ngày 8-6-2013

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

*****

Nguồn:

http://boxitvn.blogspot.fr/2013/06/tam-su-cua-nguoi-khong-quen-biet-goi-tu.html

Tagged: Cù Huy Hà Vũ, Hạ Đình Nguyên ]]> http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/14/tam-su-cua-nguoi-khong-quen-biet-goi-tu-nhan-cu-huy-ha-vu-tha-bi-giet-chet-chu-khong-tu-chet/feed/ 0 chuyenhoavietnam http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/13/vach-do-cho-mot-che-do-da-mat-phuong-huong/ http://changevietnam.wordpress.com/2013/06/13/vach-do-cho-mot-che-do-da-mat-phuong-huong/#comments Thu, 13 Jun 2013 22:37:46 +0000 chuyenhoavietnam http://changevietnam.wordpress.com/?p=34746 Continue reading »]]> André Menras Hồ Cương Quyết

Phạm Toàn dịch

Đã 17 ngày nay Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, người bị tù giam vì tội có ý kiến khác, vì dám nói thật to điều nhiều triệu công dân Việt Nam chỉ dám nghĩ thầm trong lòng, đã bắt đầu tuyệt thực chống lại những điều kiện giam cầm mà tất cả đều chỉ nhằm bẻ gãy tinh thần cùng ý chí dân chủ và yêu nước của anh: bọn «đầu trâu mặt ngựa» (tiếng Việt trong nguyên văn – ND) làm quản giáo thì dọa giết anh, họ từ chối không cho gia đình thăm nom, từ chối chuyển thư từ, bưu kiện và tin tức … Việt tuyệt thực của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ chỉ là một hành động nhằm buộc người ta tôn trọng những quyền căn bản đã được Luật pháp ghi nhận.

Cũng như rất nhiều bè bạn của tôi đang đòi trả tự do cho anh, và bên cạnh những người bạn đó mà tôi đã đóng góp phần dựng xây nên cái chế độ này, mong sao cho nó có tính dân chủ và khai phóng, nhưng rồi nó lại suy thoái thành độc tài, tôi đã từng biết đến nhà tù của Việt Nam Cộng hòa, biết đến những đe dọa giết từ phía bọn đầu trâu mặt ngựa canh giữ tôi, biết những trận đòn trong tù, những lời giễu nhại, những câu chửi, những cấm đoán nhận thư, nhận gói hàng, và… biết cả cuộc tuyệt thực (hai mươi ngày khiến tôi sụt 17 kilô).

Nói vậy để thấy rằng tôi hình dung được hoàn toàn đầy đủ những điều kiện sinh hoạt của một người đàn ông 56 tuổi trong người mang bệnh.

Tôi cũng hình dung được cả trạng thái tâm lý của Hà Vũ. Điều mà bọn sát thủ máu lạnh bu quanh anh và điều mà tất cả những «ông X» chỉ huy chúng không hình dung thấy, ấy là khi cơ thể càng yếu đi thì cái tinh thần và ý chí kháng cự càng có thêm sức mạnh đến vô cùng. Đó là sự tiêu ma dần dần cái đói quặn thắt dạ dày những ngày đầu tuyệt thực để cho trí não bạn được giải phóng. Đó là một trạng thái an nhiên vững vàng và yên tĩnh xâm chiếm khắp con người bạn khiến cho ý chí bạn tăng gấp bội phần. Với một người vô thần như tôi, được trải nghiệm trạng thái đó khiến lòng tôi xao động sâu xa, vì nó dạy cho tôi biết «linh hồn» con người, phần tốt đẹp nhất của con người, có thể thoát khỏi thân xác, thoát khỏi mọi nhu cầu, mọi đòi hỏi, mọi đớn đau của cơ thể đến mức nào. Để thấy được con người có thể thăng hoa tới mức nào. Điều đó đã dạy cho tôi biết, trong hoàn cảnh đó, nỗi sợ không còn áp lực ra sao lên sức mạnh của tư tưởng, và cái chính nghĩa mà ta bảo vệ, cái chính nghĩa đồng hành mọi nơi mọi lúc với ta, đã trở thành dưỡng khí và thức ăn cho ta như thế nào. Nghịch lý vô cùng lớn của cái nhà tù này là, khi nó càng kinh hoàng thì nó càng khiến ta gần hơn với Tự do. Và thế là, thưa quý vị cai ngục, quý vị có thể tha hồ vấy bùn lên con người chân chính ấy, quý vị sẽ chẳng khi nào khiến anh ta vấy bẩn cả. Quý vị có thể xây vô số bức tường, quây vô số dây thép gai quanh anh ta, quý vị sẽ chẳng khi nào giam cầm được anh ta hết. Ngược lại, những hành động bất công, vô nhân và lưu manh của quý vị sẽ chỉ làm gia tăng nỗi ô nhục và sự xấu hổ trong lòng quý vị mà rồi có lúc quý vị từng người một sẽ phải trả lời.

Bởi vì Lịch sử được xây nên bằng những câu chuyện nhỏ thật là cụ thể. Tôi cũng như bè bạn chẳng bao giờ quên tên của bọn đao phủ ở Chí Hòa: Đại tá Lợi Nguyễn Tấn, Giám đốc nhà tù, Thiếu tá Tuấn, «con cáo già» (tiếng Việt trong nguyên văn – ND) Phó giám đốc, tên cai ngục tra tấn tù nhân Bình Xuyên Nguyễn Trung Lương… Tương tự như vậy, ông Cù Huy Hà Vũ, gia đình ông, các bạn bè và mọi người hôm nay đang dán mắt vào anh, sẽ không khi nào quên tên viên tướng Cao Ngọc Oánh, người pha trò đểu cáng với vợ người tù khi trả lời rằng «… bà đừng lo: ông ấy có đủ coca cola… », cái tên Lường Văn Tuyến của viên Giám thị trại giam, cái tên Lê Văn Chiến của đứa lưu manh đe dọa tù nhân Hà Vũ… Khi đánh vào nền dân chủ, vào các quyền tự do và vào những con người công dân cụ thể, cái chế độ này chuyên dùng lối ẩn danh. Đó là một trong những chiến lược của họ: ăn mặc thường phục, bị chất vấn thì câm miệng không trả lời, những tài liệu luật pháp chính thức luôn luôn không đủ hoặc bị bỏ quên, những tên tuổi của những kẻ gọi những cú phôn giết người: chẳng có một ai chính thức chịu trách nhiệm hết. Đồng thời, bất kỳ lúc nào, bất kỳ cách nào, bất kỳ ở đâu và bất kỳ ai cũng có thể ra đòn. «Không ai thấy, chẳng ai biết», như trong hệ thống mafia vậy. Bọn người giật dây và từ trên cao chỉ huy những hành động tôi coi là đồi bại và tội phạm đó đối với đồng bào của chúng, những kẻ thực thi các hành động đó mà nhiều khi thực thi hết sức mẫn cán, tất cả bọn chúng đều có tên tuổi, địa chỉ, một cuộc sống gia đình và… một doanh nghiệp (to hoặc nhỏ)… Vào thời đại internet và smartphone, trong một xã hội người nọ rình mò người kia, cái xã hội vì sợ sệt mà sinh tò mò và không sao tránh được những điều riêng tư kín đáo, thì đã đến lúc tất cả các Ông X hãy ghi nhớ điều này: sẽ có một ngày, hoàn toàn không vì bạo lực trả thù, mà trong khuôn khổ một nền công lý dân chủ thực thụ, họ sẽ phải tính sổ về những đau khổ họ đem lại cho đồng bào khi vi phạm luật và các quyền cơ bản của con người. Hôm này chứ không phải hôm nào khác, nếu họ vẫn còn sót chút sáng suốt, họ cần phải suy nghĩ tới câu tục ngữ xưa song lại luôn luôn được thực thi, lấy đó làm điều răn đe với tất cả bọn họ: «Quan nhất thời, dân vạn đại» (tiếng Việt trong nguyên văn – ND).

Cần phải trả tự do ngay lập tức và không điều kiện cho ông Cù Huy Hà Vũ, cho những bạn trẻ Phương Uyên, Nguyên Kha, cho ông Trương Duy Nhất và tất cả những người – danh mục dài, không đưa ra đây hết được – chỉ biểu hiện bằng nhiều cách khác nhau nhưng bao giờ cũng ôn hòa những bất đồng của họ với đường lối chính trị phản dân tộc và phản xã hội do Đảng CS Việt Nam áp đặt dưới cái dù che là điều 4 Hiến pháp, tất cả những người chỉ bày tỏ lòng yêu nước chống những hành động xâm lược của bọn Tàu, chỉ bày tỏ sự đau lòng trước nạn tham nhũng đang làm cho đất nước từ trên xuống dưới bị hoại thư, chỉ bộc lộ những sự bất bình của mình trước những sự bạo hành ngày càng gia tăng của cảnh sát, chỉ thể hiện tình yêu thực sự của mình đối với Tổ quốc. Những người tù chính trị sẽ chỉ càng ngày càng nhiều thêm. Lòng quyết tâm của họ sẽ chỉ gia tăng và tỏa sáng ra bên ngoài. Cũng như biết bao quả lựu đạn đã bị rút chốt an toàn bởi một số nhà lãnh đạo mất phương hướng, xa rời nhân dân, đang mù quáng chèo lái theo cách được chăng hay chớ và đang dẫn đất nước tới chỗ ngày càng tồi tệ. Những trái lựu đạn ấy sẽ dính chặt vào bàn tay họ, những bàn tay run rẩy và đe dọa phát nổ.

Tôi xin hoàn toàn bày tỏ tình đoàn kết với ông Cù Huy Hà Vũ và với tất cả những người tù chính trị đang nằm trong xà lim tăm tối, trong đó có cả những người mà tôi không chia sẻ những ý tưởng nhất định. Tôi luôn luôn nhớ tới họ và gia đình họ để nhớ lại một quá khứ sẽ còn mãi mãi in sâu trong ký ức mình. Vì theo một cách nào đó, và ngay cả có khi có những tác nhân ngày qua và hôm nay vẫn chưa ý thức hết, những người tù chính trị này, những bạn «tà ru» của ngày mai, bằng những hy sinh của mình, các bạn đang kéo dài trận chiến vì những giá trị giải phóng mà tôi vẫn không ngừng tin tưởng, những giá trị mà nếu thiếu vắng chúng, thì không thể có tiến bộ nào của con người và của xã hội, và mọi điều hạnh phúc chỉ là chuyện phù du mà thôi.

A.M.

Ligne rouge pour un régime déboussolé

André Menras Hồ Cương Quyết

Depuis 17 jours, le docteur en droit Cu Huy Ha Vu, emprisonné pour délit d’opinion , pour avoir osé dire tout haut ce que des millions de citoyens vietnamiens pensent tout bas, a commencé une grève de la faim contre les conditions d’internement qui visent toutes à casser son moral ainsi que sa volonté démocratique et patriotique : menaces de mort de la part des «dau trau mat ngua» qui lui servent de gardiens, refus de visites de la famille, refus de transmission de colis et de nouvelles…Une action qui ne fait qu’exiger le respect des droits élémentaires inscrits dans la loi.

Comme beaucoup de mes amis qui demandent sa libération et aux côtés desquels j’ai contribué à mettre en place ce régime que nous voulions démocratique et libérateur mais qui dégénère en dictature, j’ai connu la prison de VNCH , les menaces de mort de la part des dau trau mat ngua qui me gardaient, les coups en prison, les moqueries, les insultes, les interdictions de lettres, de colis et… la grève de la faim (vingt jours au cours desquels j’ai perdu 17 kilos).

Cela veut dire que j’imagine parfaitement dans ces conditions la situation physique d’un homme de 56 ans déjà malade.

J’imagine aussi son état psychologique. Ce que les tueurs froids qui l’entourent et tous les «Monsieur X» qui les commandent n’imaginent pas c’est la force extrême que prend le mental et la volonté de résistance au fur et à mesure que le corps s’affaiblit. C’est la disparition progressive de cette faim des premiers jours qui vous tenaille l’estomac en vous libérant l’esprit. C’est cette espèce de ferme et tranquille sérénité qui vous envahit et décuple votre volonté. Pour moi qui suis athée, vivre cette expérience m’a troublé profondément car elle m’a appris à quel point l’«âme», c’est-à-dire ce que l’homme a de meilleur en lui, peut se détacher du corps, de ses besoins, de ses exigences, de ses douleurs. A quel point on peut se sublimer. Cela m’a appris à quel point, dans cette situation, la peur n’a plus de pression sur la force des idées, à quel point la juste cause que l’on défend est devenue notre oxygène et notre nourriture, notre compagne de tous les instants. Enorme paradoxe de cette prison qui, plus elle est terrible, plus elle vous rapproche de la liberté. Alors, messieurs les geôliers, vous pouvez mettre autant de boue que vous le voulez autour de cet homme véritable, vous ne le salirez pas. Vous pourrez mettre autant de murs, autant de barbelés que vous voulez autour de lui, vous ne l’emprisonnerez pas. Au contraire, vos agissements, injustes, inhumains et voyous ne feront qu’accroître le déshonneur et la honte que vous portez en vous et dont vous aurez personnellement à répondre bientôt.

Car l’Histoire est faite de petites histoires bien concrètes. Je n’ai jamais oublié ainsi que mes amis les noms des bourreaux de Chi Hoa: le colonel Loi Nguyen Tan, directeur du bagne, le commandant Tuan, «con cao gia» sous-directeur, le gardien tortionnaire Binh xuyen Nguyen Trung Luong… De même, Monsieur Cu Huy Ha Vu, sa famille, ses amis et tous ceux qui ont aujourd’hui les yeux rivés sur lui n’oublieront jamais les noms du général Cao Ngoc Oanh qui plaisante avec cynisme avec l’épouse du détenu en lui répondant qu’ elle «… ne se soucie pas: il a suffisamment de coca cola… », le nom du chef de secteur Luong Van Tuyen, celui du voyou menaçant Le Van Chien…Dans les mauvais coups à la démocratie, aux libertés et aux personnes physiques des citoyens, ce régime joue trop sur l’anonymat. C’est là une de ses stratégie : les habits civils, les silences en guise de réponses, les documents officiels manquants ou oublieux de la loi, les noms de ceux qui passent les coups de téléphones meurtriers: personne n’est officiellement responsable. En même temps les coups peuvent venir n’importe quand, n’importe comment, n’importe où et de n’importe qui. «Ni vu ni connu», comme dans la maffia. Ceux qui tirent les ficelles et dirigent du haut de telles actions que j’appelle perverses et criminelles envers leurs compatriotes, ceux qui les exécutent, souvent avec beaucoup de zèle, tous ceux-là ont des noms, des adresses, une vie de famille et … un business (grand ou petit)…A l’époque d’internet et des smartphones, dans une société aux aguets où l’inquiétude a ravivé les curiosités et où les confidences sont inévitables, il est temps pour tous ces Messieurs X d’en prendre note: un jour, en dehors de toute violence revancharde mais dans le cadre d’une véritable justice démocratique mais impitoyable, ils devront rendre compte des malheurs qu’ils ont infligés à leurs compatriotes, en violation de la loi et des droits de l’Homme élémentaires. Aujourd’hui plus que jamais, s’il leur reste encore assez de lucidité, ils doivent réfléchir au vieil adage qui s’est toujours réalisé, comme un avertissement pour eux : «Quan nhat thoi, dan van dai».

Ils doivent libérer immédiatement et sans condition M. Cu Huy Ha Vu, les jeunes Phuong Huyen, Kha, M. Truong Duy Nhat et tous ceux – la liste est trop longue pour la donner ici – qui n’ont fait qu’exprimer avec leurs différences mais toujours pacifiquement leurs désaccord avec la ligne politique antinationale et antisociale imposée par le parti communiste vietnamien sous couvert de l’article 4 de la Constitution , tous ceux qui clament leur révolte patriotique contre les agressions chinoises, leur écœurement envers la corruption qui gangrène le pays du haut en bas, leurs indignations envers les violences policières accrues, leur amour véritable pour leur patrie. Les détenus politiques ne feront que se multiplier. Leur détermination ne fera que s’accroître et rayonner à l’extérieur. Comme autant de grenades dégoupillées par certains dirigeants déboussolés, coupés du peuple, qui naviguent à l’aveugle, au jour le jour et qui conduisent le pays de mal en pire. Elles restent collées à leur main tremblante et menacent bientôt de la faire exploser.

Je tiens à assurer de toute ma solidarité M. Cu Huy Ha Vu et tous ces détenus politiques actuellement dans leurs cachots, y compris ceux avec lesquels je ne partage pas certaines opinions. Je pense très fort à eux et aux leurs famille en souvenir d’un passé qui restera toujours gravé dans ma mémoire. Car d’une certaine façon et même si certains acteurs d’hier et d’aujourd’hui n’en ont pas conscience, ces prisonniers politiques, «ta ru» de demain, perpétuent par leurs sacrifices le combat pour ces valeurs libératrices dans lesquelles j’ai toujours cru, sans lesquelles tout progrès humain et social est impossible et tout bonheur éphémère.

A.M.

Tác giả gửi nguyên bản cho BVN

13/06/2013

*****

Nguồn:

http://boxitvn.blogspot.fr/2013/06/vach-o-cho-mot-che-o-mat-phuong-huong.html